Domnule Dragomir,
Stiti cum procedati dvs.? Imi aduceti aminte de o fosta amica care era baptista si care credea ca baptismul e biserica cea adevarata fiindca baptistii au viata curata, iar ortodocsii nu. Dar cand ii spuneam cat de pacatosi sunt baptistii din America zicea ca pe ea o intereseaza Romania. Dvs. stiti cati martiri au fost la rusi? Chiar si episcopi, cum vreti dvs?
Dar stiti ca multi papi au fost desfranati, sodomiti, ba chiar eretici, daca ne gandim la Honoriu, Liberiu si altii ?
Cum puteti sa spuneti ca va ghidati dupa jertfelnicia episcopilor cand stabiliti dreapta credinta? Cunoasteti bine istoria papalitatii. Stiti bine ce "poame", ca sa ma exprim bland au stat pe acel tron.
Cat despre Sf. Maxim, el nu a sustinut Roma decat pentru ca Roma era ortodoxa la acel moment. Honoriu insa nu a fost ortodox. Dupa cum nici Vitalian, care a acceptat Typos-ul si a intrat in comuniune cu episcopii eretici.
Nu e nevoie sa va aduc aminte cum au privit sinoadele ecumenice primatul papei.
Sinodul de la Calcedon stipuleaza in canonul 28 motivul pentru care papa era considerat intaiul, fiindca citez, Roma " era cetate imparateasca".
Asa au privit parintii rasariteni primatul. Dvs. sustineti ca toti episcopii rasariteni se inselau si doar papa avea dreptate. E parerea dvs.
Intrebati-va insa mai bine de ce apusenii nu primesc lumina sfanta de la Ierusalim.
De ce nu au primit-o niciodata si chiar in timpul cuceririi Ierusalimului de catre cruciati le-a fost refuzata, dupa cum atesta cronicile vremii.
Oare care sa fie motivul? Cumva faptul ca BC s-a indepartat dupa schisma tot mai mult de credinta soborniceasca ?
|