Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r
Fals, viata asa cum o cunoastem noi nu ar fi fost posibila.
Dvs. sugerati ca singura explicatie pentru universul actual este ca mai exista inca 10^500 de universuri paralele, ceea ce este foarte fals; cele 7 contraargumente de pe talkorigins nu includ multiverse printre ele. Este inutil sa cereti referinte pe care nu va obositi sa le cititi.
|
Despre viata pe care o cunoastem vorbim. Posibila ar fi si existenta lui Dumnezeu, am zis sa vorbim despre ce cunoastem nu despre ce nu cunoastem.
Nu eu sugerez, eu am postat un material in care se afirma de exemplu ca : "Take, for instance, the neutron. It is
1.00137841870 times heavier than the proton... If the neutron-to-proton mass ratio were even slightly different, we would be living in a very different universe: one, perhaps, with far too much helium, in which
stars would have burned out too quickly for life to evolve, or one in which protons decayed into neutrons rather than the other way around,
leaving the universe without atoms. So, in fact, we wouldn’t be living here at all—we wouldn’t exist."
sau
" Even a
slightly larger value of dark energy would have caused spacetime
to expand so fast that galaxies wouldn’t have formed."
Tu mi-ai raspuns ca fizicianul asta pe care l-am adus in discutie ulterior nu a citit pe talk origins probabil pentru ca si el e de acord ca universul este "acordat fin".
Ceea ce scrie pe talk origins nu raspunde nici uneia din aceste afirmatii ci se prezinta argumente impotriva ideii ca exista un Creator de genul :"daca e acordat fin pentru viata de ce in majoritatea spatiului nu e posibila viata " ?
Astea sunt argumente de clasa a 2 a sau din materialismul dialectic. Nu numai asta spun fizicienii ca inseamna "acord fin". Si nici teologii nu spun ca universul e plin de viata.
Deci tu nu ai citit ce inseamna acord fin.