Nu neapart, poate fi vorba de cezariana sa zicem in luna a 8a.
Insa dupa cum stim mentalitatea lumii din ziua de azi, e mai degraba vorba de un avort.
Ceea ce inseamna ca articolul este un cumul de
dezinformare si ipocrizie: in primul rand lasa sa se inteleaga ca medicii decid, ceea ce nu e adevarat, ci parintii o fac, in al doilea rand ca ar fi un consens medical in acest sens - ceea ce in mod sigur nu este, ar trebui sa fie intrunita o comisie, dupa norme legale care sa asigure impartialitatea opiniilor, ceea ce in realitate nu se intampla de cele mai multe ori, si momentul cel mai penibil, se evita a se spune lucrurilor pe nume, un avort este un avort, nu "o interventie chirurgicala".
Asta poate fi si un lucru bun - inseamna ca indivizii astia sunt totusi constienti de
valoarea constiintei umane, daca simt nevoia sa fie pacalita prin diverse
trucuri verbale.
Pentru ca poti sa te intrebi, oare ce e mai traumatizant pentru un copil: o sarcina/nastere (care este totusi un proces natural si
posibil chiar la varste fragede) sau sa-i fie omorat copilul in pantece?
Raspunsul nu este greu de dat, mai ales daca s-a facut si acel studiu care spune exact asta: o victima a unui viol nu a regretat niciodata ca a dus sarcina pana la capat, dar a regretat in cele mai multe cazuri pentru ca a ales avortul.
Desigur, o sarcina la varste asa fragede este neobisnuit, socheaza si contrariaza, dar nu este cel mai rau lucru care se poate intampla, sunt copii de varste chiar mai fragede care sufera de cancere, boli teribile, care necesita interventii chirurgicale si tratamente traumatizante, dar asta nu inseamna ca daca
presupunem ca vindecarea lor s-ar putea face cu pretul vietii unei alte fiinte umane, atunci trebuie sa apelam la astfel de
sacrificii.