Domnule Dragomir,
Expresia "prin Fiul", de care faceti atata caz, NU se refera la faptul ca Tatal este cauzatorul Duhului prin intermediul Fiului, asa cum interpretati dvs.
Ca este asa se vede clar din faptul ca Sf. Ioan Damaschin, dupa ce spune ca Duhul purcede de la Tatal prin Fiul, revine si precizeaza clar ca Duhul purcede cauzal numai de la Tatal.
Si din citatele pe care le-am dat eu se vede clar: parintii afirma ca singurul izvor al Fiului si Duhului este Tatal.
Expresia "prin Fiul" se refera la faptul ca Duhul se arata prin Fiul, straluceste prin Fiul in mod etern, dupa cum explica si Gheorghe Cipriotul, dar si faptul ca este trimis in lume de Fiul.
Dar aceasta stralucire a Duhului prin Fiul este si o relatie eterna dupa cum explica patriarhul Gheorghe al Ciprului. Aceasta insa NU inseamna ca Duhul purcede cauzal de la Fiul, caci altfel NU s-a putea intelege de ce parintii afirma fara echivoc ca singurul izvor al dumnezeirii este Tatal.
Ganditi-va la un lucru: insusi papa Ioan 8 a fost de acord sa condamne la sinodul din 880 de la Constantinopol adaosul Filioque impreuna cu intreaga Biserica a Rasaritului.
Acest sinod a fost considerat ca al optulea ecumenic fiindca au fost prezenti acolo peste 400 de episcopi, din cate imi aduc aminte, inclusiv legatii papei Ioan 8, iar papa insusi a semnat actele sinodului care condamna adaosul Filioque.
Si mai presus de toate avem cuvintele Mantuitorului care spune ca Duhul purcede de la Tatal.
|