[Decebal]

În prealabil postat de cezar_ioan

Am scris că "deja, înainte de Concepţie (prin acest cuvânt mă refer la Întruparea Domnului, de la Duhul Sfânt şi din Fecioara Maria, iar nu la conceperea Fecioarei Maria din părinţii Săi cei sfinţi), Fecioara este plină de har."

În acest caz, da, retrag termenul folosit neglijent/neatent şi menţionez că sensul e cel scris mai sus în paranteză: Întruparea Domnului, la aceasta mă refeream, evident... Sper că acum e limpede şi că termenul folosit neatent nu distruge tot sensul afirmaţiei.

În concluzie, eu afirm că Fecioara e plină de har încă din momentul acceptării Ei de a fi Maica lui Hristos, Dumnezeu-Omul. Şi cred că această plinătate e dată tocmai în vederea purtării Fiului lui Dumnezeu.

Observ în continuare că aveţi o rigiditate inexplicabilă atunci când vine vorba despre cuvântul har, folosit în Biblie. Dacă dumneavoastră, ca şi alţii, consideraţi că termenul har are un singur înţeles, atunci nu puteţi să explicaţi care este înţelesul cuvântului har folosit în aceeaşi pericopă când îngerul îi spune: "ai aflat har". Acesta este numai unul dintre fragmentele din care reiese polisemia acestui cuvânt. Mai sunt multe altele. Rigiditatea cu care pedalaţi pe un singur înţeles, care este nepotrivit contextului biblic respectiv, mie mi se pare inexplicabilă, mai ales în contextul în care am atras repetat atenţia că în teologia biblică neo-testamentară cuvântul har nu are o singură semnificaţie. Dacă mergeţi ca şi Mihnea D. pe aceeaşi linie, atunci întru adevăr când vine vorba de textul cu două versete mai jos chiar ajungeţi, împreună cu dânsul, să vă ştergeţi la spate cu Sfintele Scripturi.

Pe de altă parte, este anormal atâta vreme cât vi s-au pus în faţă variante alternative de explicaţii (posibile) să vă comportaţi ca şi cum nimic nu s-ar fi întâmplat, ca şi cum nimic nu s-ar fi spus, ca şi cum nu aveţi nici o contra-argumentaţie de dat, dacă credeţi că varianta dumneavoastră sau a altora este cea corectă. Din partea lui Mihnea D. se vede treaba că aplică aceeaşi "strategie" în care a mai fost surprins şi de alţii de a o face pe "omu' cu orbul găinilor"; din partea dânsului suntem obişnuiţi cu astfel de tratamente pe care nu le calific.

După reacţiile care au apărut chiar am avut tendinţa să spun ceva insultător, însă mă rezum la a vă spune să puneţi mâna pe ceva de citit, eventual pe un dicţionar de Noul Testament, acolo unde oameni de meserie în teologie explică cum stă treaba cu termenul har. În dicţionarul Pr. Ioan Mircea, singurul ortodox despre care ştiu să fi fost scris, se vede şi acolo aceeaşi rigiditate cu privire la termenul har (probabil părintele Ioan Mircea nu a avut prea mult timp la dispoziţie pentru scrierea acestui dicţionar, care dealtfel este destul de bun în general pentru ortodocşi şi nu numai şi mai este şi foarte ieftin în comparaţie cu altele); de aceea recomandarea este să fie eventual unul de sorginte occidentală (sau eventual chiar şi pe pagini internet), unde lucrurile sunt analizate mai în detaliu, chiar dacă trebuie să stăm în gardă ortodoxă când le citim.