Citat:
În prealabil postat de tot-Laurentiu
După cum văd te dai mare cunoscatoare într-ale arhitecturii ecleziale aici pe forum, de nu-ți mai ajunge nimeni cu prăjina la nas. Daca într-adevar asa ar fi stat lucrurile, din postura unui ortodox declarat, ai fi putut observa cu usurinta coloanele de piatră ale bisericii asemanatoare cu cele de la Hagia Sophia sau capitelurile si arcadele de factura neobizantina si bizantina, insa domnia ta n-ai timp de așa ceva, ai si o atitudine cam rebela, tipică sectantilor și lansezi atacuri subtile la tradiția ortodoxă, iar după cum se vede te preocupă îndeosebi inovațiile arhitecturale mai mult decât arhitectura eclezială ortodoxă.
|
Te-ai fi putut rezuma la ce iti place si sa ma scutesti de sarcasmul asta de prost gust. Apreciez ca ai insirat o serie de elemente de factura bizantina, pe care le-ai intrezarit si deduc ca de asta ti se pare frumoasa compozitia. Nu era niciun atac la traditia ortodoxa, am intrebat la modul serios daca acea biserica ti se pare frumoasa. (n-am intrebat daca arata a biserica ortodoxa, caci e evident asta, ci m-am referit la calitatea arhitecturala). De aceea exista topicul asta, sa discutam,nu? Gusturile sunt subiective, n-avem cum sa apreciem cu totii un lacas, doar daca e o capodopera, deci daca spun ca mie nu imi place combinatia de goluri circulare,
patrate (!), dreptunghiulare, semicirculare pe fatada unui lacas ortodox,(prea multe tipuri de goluri) nu inseamna ca-s sectant, nu inseamna ca nu apreciez arhitectura neobizantina. Apreciez intentia, insa rezultatul final nu depaseste mediocritatea, din punctul meu de vedere.
Citat:
|
Toate acestea sunt cele disprețuite de domnia ta, exact partea cea mai importantă; esenta tare a arhitecturii ecleziale ortodoxe care îsi are originile în traditie.
|
Savanarola, nu-mi mai atribui ceea ce eu nu spun, nici insinuez. Vad ca ai facut un obicei din asta.