[catalin2]

În prealabil postat de Decebal

Această învăţătură ortodoxă este învăţătura ta ortodoxă, dacă reţine din bogăţia de sensuri a cuvântului har doar pe aceea definită prin secolul XIV. Însă realitatea este că în înţelegerea ortodoxă cuvântul har are mult mai multe semnificaţii şi pentru asta trebuie să facem apel la Sfintele Scripturi şi la Sfinţii Părinţi care ne-au învăţat şi ne învaţă despre pluralitatea sensurilor acestui cuvânt. Ceea ce faci dumneata nu este decât o reducere, o sărăcire ortodoxistă a bogăţiei semantice a acestui cuvânt şi a realităţii pe care o circumscrie, o înţelegere reducătoare, de tip sectar, care nu are de a face cu universalitatea şi atotcuprinderea adevăratei Ortodoxii, aceea pe care o deserveşti profund prin limitările tale exclusiviste, aproape sectare, ortodoxiste, nu ortodoxe. Şi chiar cum am mai scos în evidenţă, nici în acest caz nu s-ar explica acel "ai aflat har la Dumnezeu" (Luca 1, 30) dacă înţelegerea ar fi una de tip ortodoxist.

Adevarat a inviat!
Totusi, se pare ca tu vrei mai mult sa te certi si sa platesti polite, nu sa dialoghezi. Dar eu nu am de gand sa fac asta in saptamana luminata, daca asa vrei sa continui o sa te las sa scrii singur ce vrei. Eu am observat ca de cand ti-am atras atentia ca e o eroare sa sustii Filioque ai adoptat o atitudine mai agresiva fata de mine.
Eu am dat citate, tu nu ai expus decat pararea ta personala si spui ca ce sustii tu e invatatura ortodoxa si ma acuzi pe mine. Nu eu am sustinut invataturi catolice (Filioque), protestante (nebotezarea pruncilor) si altele, ne bazam pe invatatura ortoodxa nu pe rationamentele noastre imperfecte.
Eu am dat mai multe intelesuri ale cuvantului "har", chiar tu ai atras atentia intr-un mesaj, deci e si neadevarat ce spui. In acest caz am explicat de mai multe ori, dar nu ai citit invatatura Sfantului Serafim, din comoditate, probabil.
Mai repet o data (am scris si in mesajele adresate altor useri, dar nu le-ai citit decat ca sa vezi daca se incadreaza la tema).
Sfantul Serafim de Sarov spune: Apoi, au pierdut acest dar nepretuit al harului Duhului lui Dumnezeu, pentru ca, pana la venirea in lume a lui Dumnezeu-omul, Iisus Hristos, "inca nu era (dat) Duhul, pentru că Iisus încă nu fusese preaslăvit" (Ioan 7:39).
Totusi aceasta nu inseamna ca Duhul lui Dumnezeu nu era in lume deloc, ci doar ca prezenta Sa nu era atat de vadita. Se manifesta doar exterior, si doar semnele prezentei Sale in lume au fost cunoscute de oameni. "
Dar nu doar aici, aceasta invatatura este aratata in aproape toate articolele care scriu despre har. http://www.crainou.ro/?module=displa...15&format=html
Parintele il citeaza pe Diadoh al Foticeii: "Deosebirea este că înainte de renaştere harul lucrează din afara sufletului asupra lui, iar prin renaştere se sălăşluieşte în el însuşi. Dimpotrivă, Satana lucrează până la Botez înăuntrul sufletului, iar din acel moment va lucra din afara lui."
Sper ca acum e clar.
In legatura cu Maica Domnului, era plina de har inainte ca harul sa pogoare peste ea si sa zamisleasca pe Mantuitor, era acest har exterior, pentru ca abia atunci s-au sters urmarile pacatului stramosesc. In ortodoxie se considera chiar ca de la nastere Fecioara Maria a fost plina de dar, datorita generatiile de stramosi drepti care au ajuns la o vietuire inalta. Dar dupa ce a acceptat sa nasca pe Mantuitor a fost curata de har si de pacatul stramosesc, primind har peste har. Un articol de pe site: http://www.crestinortodox.ro/sarbato...ire-69628.html
"Maria fusese plina de dar inca de la nastere, dar dupa ce va fi dat ingerului raspunsul hotarator, Sfantul Duh se va cobori peste ea si, conform invataturii patristice, o va curati de orice urma a pacatului stramosesc. Purificarea ei deplina se va realiza deci de catre Sfantul Duh, numai dupa ce Sfanta Fecioara va fi acceptat misiunea randuita ei din vesnicie. Odata cu aceasta, Maria va primi si plenitudinea darurilor, deoarece in ea va salaslui Sfantul Duh."

În prealabil postat de Decebal

Nu ştiu ce înţelegi dumneata prin faptul că Maria a acceptat pe Hristos; din câte am citit eu şi înţeles din textul biblic al lui Luca, Mariei nu i s-a făcut vreo propunere, ci i s-a binevestit ceea ce avea să se întâmple, iar ea nu a făcut decât să se supună voii lui Dumnezeu. Şi astfel îi cântă toate neamurile.

E posibil ca tu sa ai unele neintelgeri care tin de protestantism, si aici, dar si in ceea ce priveste harul. Nu este asa, ceea ce spui este harul irezisitibil, in stransa legatura cu predestinarea. Tocmai asta e ceea ce reprosam invataturii catolice, trecerea peste vointa Fecioarei Maria. Un moment deosebit de important in ortodoxie este acceptarea Fecioarei Maria: "Iată roaba Domnului, fie mie după cuvântul tău." Abia apoi harul Duhului Sfant s-a pogorat peste Fecioara Maria: "Şi răspunzând, îngerul i-a zis: Duhul Sfânt Se va pogorî peste tine şi puterea Celui Preaînalt te va umbri."
Toate aceste invataturi se gasesc clare in Sfanta Scriptura.

În prealabil postat de Decebal

În teologia ortodoxă harul este de multe ori identificat chiar cu Duhul Sfânt, fie că îl înţelegem ca Persoană a Sfintei Treimi, fie că îl înţelegem ca lucrare necreată a dumnezeirii sau ca dar şi lucrare a mântuirii. Expresia "harul Duhului Sfânt" întâlnită des la Sfinţii Părinţi tocmai asta înseamnă, anume darul Duhului Sfânt, dar Duhului, Duhul Sfânt sau duhul sfânt văzut ca dar al lui Dumnezeu prin lucrarea mântuitoare a Fiului întrupat.

Asa este, am dat de mai multe ori pasajul din catehism care explica acest lucru. http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism10.html
"Daca ar fi chiar persoana Sfantului Duh, atunci ea s-ar face o proprietate a noastra, sau noi ne-am face una cu Duhul Sfant. Unde se vorbeste de Duhul, e vorba de lucrarea Duhului. Lucrarea aceasta se numeste harul dumnezeiesc."
Se pare ca la catolici e ceva neclar, ei nu stiu fac o diferenta in acest sens.