View Single Post
  #207  
Vechi 14.05.2013, 22:37:49
Amistad Amistad is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.03.2013
Mesaje: 141
Implicit

Exemple:
1. Sfîntul Ierarh Marcu al Efesului (+1444) „Căci ei au dat pricina schismei, în mod vădit purtînd adăugirea ... Ne-am rupt mai înainte de ei, sau mai degrabă i-am tăiat și i-am despărțit de trupul comun al Bisericii, ca avînd un cuget nepotrivit și necuvios și ca făcînd adăugirea, în mod irațional. Prin urmare, ne-am întors de la ei, de vreme ce erau eretici și din cauza aceasta ne-am despărțit de ei.” (Enciclica către Creștinii Ortodocși de pe tot Pămîntul) „Noi de fapt am rupt toate legăturile cu latinii tocmai fiindcă sunt eretici. Pacea cu ei se poate reface numai atunci cînd se vor lepăda de adăugirea la Crez și vor primi învățătura noastră despre purcederea Duhului Sfînt.” (Sinodul de la Ferrara-Florența) -

2. Sfîntul Sfințit Mucenic Cosma Etolianul (+1779) „Pe Papă să-l blestemați, fiindcă el este cauza… Noi avem o poruncă ce spune să anatematizăm pe oricine adaugă sau nu crede în ceva mic din cele pe care le-au legiuit Părinții Bisericii noastre.” (Profeții despre urgiile ce vor veni)

3. Sfîntul Ignatie Briancianiniov (+1867) „În chip hulitor, papismul atribuie unui om însușiri dumnezeiești și îi dă acestuia o închinare cuvenită și potrivită numai lui Dumnezeu.” „O mare parte dintre nevoitorii bisericii apusene, socotiți în sînul acesteia ca foarte mari sfinți – aceasta după căderea ei de la Biserica Răsăriteană și îndepărtarea Sfîntului Duh de la ea – s-au rugat și au ajuns la vedenii, bineînțeles mincinoase, prin metoda pe care am amintit-o. Acești păruți sfinți se aflau în cea mai cumplită înșelare drăcească. Înșelarea își ridică deja în chip firesc capul pe temeiul hulirii împotriva lui Dumnezeu prin care este schimonosită la eretici credința dogmatică. Purtarea nevoitorilor latinilor, cuprinși fiind de înșelare, a fost întotdeauna „extatică” din pricina neobișnuitei lor înfierbîntări trupești și pătimașe. Într-o asemenea stare se afla Ignațiu de Loyola, întemeietorul Ordinului iezuiților.” (Despre înșelare)

Mai sunt si altele dar ajunge atat deocamdata.

Spuneti: <Sfintii Parinti sunt acei sfinti ai BISERICII NEDESPARTITE> - Biserica este nedespartita in continuare, este cea ortodoxa.

Spuneti: <Biserica dv, sau cel putin unii din Biserica dv> - ce invata unii (preoti sau laici) nu este invatatura ortodoxa ci invatatura ortodoxa este cea a Sfintilor Parinti, data prin Sfinti si intarita de ceilalti Sfinti de dupa ei si cine o propovaduieste pe aceasta acela este drept credincios. "Vamile vazduhului" sunt cu totul altceva decat sa zicem "talpa iadului". Diferenta cea mai mare si cea mai clara este ca purgatoriul este foc curatitor iar cine a ajuns in purgatoriu se curata si ajunge in rai, pe cand din iad cei cu pacate mici nu se curatesc acolo. Deci iadul nu este nicidecum "loc de curatire". Daca nu se face rugaciune (invatatura orodoxa), liturghie, milostenie pentru ei acolo raman pentru totdeauna. Nu mai intru si in alte diferente.

Spuneti: <este imaculata conceptie sau a murit Maica Domnului?
Varza totala. Ghiveci.> - Imaculata conceptie duce imediat la faptul ca Maica Domnului nu a avut pacat stramosesc si deci nu putea sa moara si atunci a venit imediat dogma ridicarii cu trupul la cer, total diferit cu invatatura ortodoxa despre moartea Maici Domnului. Nu e nici o varza.

Spuneti: <Avand originea in Tatal, Duhul Sfant nu ar purcede fara Fiul. De aceea credem ca Duhul Sfant isi are procesiunea de la Tatal si de la Fiul si nu credem ca Fiul ar fi un element ignorat si ignorant in aceasta procesiune.> - Voi nu credeti dar Sfintii Parinti cred. Doar Dumnezeu Tatal este izvorul Dumezeirii sunt carti intregi scrise despre filioque deci nu puteti spune ca aici nu e invatatura opusa. Si spune clar invatatura ortodoxa ca Duhul nu purcede si de la Fiul.

Cu azime nu se poate impartasi conform invataturii ortodoxe. (si nici latinii nu impartaseau cu azime in trecut)

Postul la catolici nu este obligatoriu. Adica nu este pacat sa nu posteasca omul. Nu exista postul de 40 de zile sau cele 4 posturi de peste an. Este vinerea un fel de post optional (doar de la carne) si de ala esti scutit daca faci o fapta buna. Iar la ortodocsi nu te poate dezlega preotul decat in cazuri exceptionale, boala, neputinta, etc.

La catolici pacatul este doar cel facut cu stiinta si vointa deplina. Daca catolicul a pacatuit fara sa stie ca e pacat nu are nici o vina. Iar la ortodocsi nestiinta este una din radacinile tuturor pacatelor fiind in capul listei pacatelor. Va dau un exemplu daca o femeie (catolica) face avort fiind superficiala in credinta ei si se ia dupa societatea si stiinta care o invata ca avortul este un fel de chiuretaj sau scoaterea unui dinte si ca fiinta unama se considera a fi fatul abia dupa 3 luni. (bineinteles cu toate argumentele stiintifice). Are pacat sau nu?

Aici am spus eu: Si o data ce invatatura catolica este opusa celei ortodoxe atunci nu se poate ca amandoua sa fie bune si sa fie aceleasi "invataturi sanatoase".
Si dv.: Aici aveti dreptate.

Ei abia aici suntei unul dintre putinii catolici care recunoaste ca invatatura ortodoxa si cea catolica sunt opuse si nu pot fi amandoua aceleasi "invataturi sanatoase". Un catolic in mod normal ar incerca sa o suceasca cu termeni si sensuri si concepte fara aiba curajul sa recunoasca deschis adevarul. Aici dv. l-ati recunoscut. Felicitari.

Conceptul de "Comuniunea imperfecta" vine dupa sute de ani de anatema date de romano-catolici asupra ortodocsilor (si invers), iar anatema sigur nu insemna "comuniune imperfecta". "Comuniunea imperfecta" inseamna si faptul ca ortodoxia nu are comuniune perfecta cu Dumnezeu dupa invatatura catolica. Deoarece spuneti ca catolicismul are comuniunea perfecta cu Dumnezeu iar noi avem invatatura diferita si o distanta fata de voi, deci noi nu avem comuniunea perfecta cu Dumnezeu (dupa invatatura catolica). Ceea ce este o hula la adresa Bisericiii Ortodoxe. Dar bineinteles ca si B.O. huleste romano-catolicismul daca e sa vb din punct de vedere catolic.
Reply With Quote