[AlinB]

Imi permit sa raspund eu mai intai, pentru ca intrebarea imi este indirect adresata si mie.

In primul rand discursul lasa de dorit pentru ca se pun la gramada, fara discernamant, cazuri cu totul diferite in substanta lor morala.

Primul tip - faptul ca Ap. Pavel a fost un prigonitor al crestinilor inainte de a deveni el insusi crestin, nu apasa asupra calitatii sale de Apostol, asa cum a ramas pana la urma in constiinta Bisericii si nu ca prigonitor.
Iar pe de alta parte, nici nu justifica prigoanirea crestinilor ca fiind o fapta pioasa.
Aici se incadreaza si altii din cei mentionati, las la capacitatea exercitiului tau moral sa descoperi care.

Al doilea tip de cazuistica, unde i-ai mentionat pe Moise si Ilie iarasi nu se poate compara cu cazul asasinatelor legionare, prin simplul fapt ca primii aveau o legitimitate de Sus in acest sens, recunoscuta de Biserica, iar cei din urma doar si-au asumat-o, daca o aveau sau nu, ramane sub semnul discutabilului.

Al treilea tip de cazuistica, unde s-ar incadra Stefan Cel Mare iarasi nu-si afla locul ca si termen de comparatie.
Stefan cel Mare (si Sfant, acum) a comis doua tipuri de asasinate:
1. cele mai putin juste (cum zic cronicarii) si pentru care s-a pocait (credem noi)
2. cele care tineau de razboiul de aparare - aici incearca unii fani legionari sa introduca si asasinatele legionare.
Ori, nu cred ca Stefan cel Mare a ucis vreun Pasa in timp ce astepta trenul in gara sau a facut harcea parcea cu zeci de lovituri de cutit un scrib in timp ce zacea pe patul de spital - iar mai apoi sa i se ridice si ode pentru astfel de fapte de "vitejie".

Deci cred ca si incercarea asta pica.