Si eu astept,cu mare interes dpdv al istoriei crestinismului,exemple concrete,cu argumente, cu privire la o posibila cenzura referitoare la scrierile cuprinse in canonul biblic.Am sentimentul ca exista o confuzie,pe care am mai intalnit-o,intre procesul de selectie a scrierilor,si aici este o evolutie si o istorie intreaga,si modificarile(adica excluderile)din texte.In primul caz nu este vorba de cenzura si cine va studia acest subiect si va observa criteriile pe care un text trebuia sa le indeplineasca pt a face parte din canon va observa ca de fapt a operat o selectie si ca texte care la un anumit moment ar fi fost pasibile de selectie au fost eliminate tocmai pt ca nu au corespuns acelor criterii care,imi permit sa afirm,erau cele mai logice si fezabile la acel moment istoric.Cum spunea cineva textele biblice nu au cazut din cer la propriu,au o istorie detectabila si ce poate fi analizata.In al doilea caz,al unei posibile cenzuri in acceptiunea moderna, se presupune,ca sa ai un dram de credibilitate stiintifica,ca dispui atat de textul original cat si de varianta cenzurata.Asta ca sa avem proprietatea termenilor si sa nu cadem in ridicol.Dar mai bine sa vedem exemplele,verba volant scripta manent :)

Las si a treia varianta,pt ce scepticii sau criticii sa aiba la dispozitie toate posibilitatile.Daca considerati ca o scriere indeplinea criteriile si totusi a fost nejustificat eliminata/omisa cu intentie atunci argumentati.Daca considerati ca o scriere ce nu a fost selectata in canon continea aspecte(fie si doar aspecte) dogmatice care i-ar fi permis sa faca parte din canon,intr-o naturala si fluida legatura cu cele selectate,atunci argumentati.Daca considerati ca o scriere dintre cele neselectate putea fi admisa in baza unor alte criterii,mult mai credibile decat cele istorice,atunci exemplificati.Singura mea rugaminte este ca argumentatia sa fie mai mare de doua randuri,din respect pt subiect.Danke :)