Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit
Cataline am o rugaminte.Nu proiecta asupra spuselor mele subiectele tale preferate,te asigur ca nu ne referim la aceleasi lucruri.Insa ma refer la ambele tipuri de istorie,inclusiv la cea bisericeasca si cred ca am dreptul la o asemenea opinie,dar nu din perspectiva unilaterala din care privesti tu lucrurile.Daca ai chef de un pretext ca sa-ti dezvolti ideile nu trebuie neaparat sa fiu eu interlocutorul tau.De altfel eu as fi mai mult decat bucuros daca amandoi am respecta ceea ce ai cerut public,cu ceva timp in urma,in ceea ce ma priveste.Nu te pot impiedica sa comentezi ce spun,iti respect acest drept dar te rog frumos sa nu te superi daca voi raspunde cand considera eu necesar si daca va fi necesar.Cand nu raspund tacerea mea poate fi o aprobare sau constiinta unei inutile discutii,depinde de context.
Totusi,ca sa nu fii foarte suparat pe mine,o sa-ti dau un exemplu din istorie,tu verifici.Constantin al XI-lea Dragases a dorit reconcilierea dintre Apus si Rasarit pana la moartea sa.
|
Eu nu sunt suparat, vad doar ca tu te-ai atacat. In prima fraza spui ca nu te referi la ce am spus eu, in a doua spui ca te referi exact la ce am spus eu. Cred ca ramane valabila a doua fraza. Apoi, eu nu proiectez nimic, observ doar ca tu faci asta. Tu ai facut o afirmatie, ca inclusiv istoria Bisericii Ortodoxe si cea din primul mileniu este subiectiva si contradictorie, si multi credinciosi ar ramane dezamagiti sa afle adevarul. Iar eu mi-am permis sa te contrazic, nu vad unde as fi gresit daca consider ca ceea ce a spus nu e tocmai adevarat. Bineinteles ca din punct de vedere unilateral, ortodox, doar n-o sa privesc din punct de vedere penticostal sau relativist. Unii ca sa ii imace pe toti spun ca toate cultele sunt la fel, avand toate greseli. Din punct de vedere unilateral, adica al adevarului ortodox, nu este asa. Din punct de vedere multilateral, adica al adevarului relativ (modernist) asa o fi.
Nu inteleg de ce amintesti vechea divergenta din trecut, eu am trecut peste vazand ca nu ai acelasi comportament (daca tu ai deschis subiectul iti reamintesc ca m-ai ironizat de cateva ori ca as fi ingust la minte pentru ca nu sustin deschiderea ecumenista, eu am raspuns normal, apoi ai inceput sa il provoci si ataci pe Alexandru, incercand sa arati ca invatatura calvina este cea adevarata, de aici a fost scurta noastra disputa, in contextul in care era un grup mai numeros si unit de sustinatori eterodocsi ai ecumenismului) si se poate dialoga firesc. Daca iti amintesti cand ai intrat cu noul nick chiar tu ai initiat o serie de dialoguri cu mine.
Revin la poveste, e cunoscut acest episod, dar nu tocmai cum l-ai gasit tu redat (e intotdeauna importanta si sursa, aproape sigur apuseana). In primul rand ajutorul dar de apuseni a fost sublim dar a lipsit cu desavarsire. Venetienii au trimis un anemic ajutor (cred ca trei corabii) abia dupa ce turcii le-au scufundat o corabie. Ajutorul Papei a constat in trimiterea lui Isidor, fostul episcop ortodox unionist alungat dupa Sinodul Ferrara-Florenta de ortodocsi si devenit apoi cardinal, cu scopul uniatiei si trecerii sub ascultarea Papei. Se pare ca imparatul nu prea a fost incantat, acceptand cu gandul la venirea unor ajutoare substantiale din vest. Nimic n-a mai venit, nici macar flota venetiana.
Ceea ce probabil nu dadea acea sursa este ca si atunci ortodocsii au pus infrangerea pe seama acelei uniatii. Am citit acum un episod interesant in acest sens. Imparatul a scos icoana Maicii Domnului pentru procesiune, icoana s-a desprins din rama si a inceput o ploaie cu grindina care a facut imposibila procesiunea. O istorie cu mai multe amanunte (inclusiv legate de credinta), aici:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Constan...lea_Paleologul
Cam asta e istoria, nimic ascuns pana acum in aceasta privinta, era cunoscuta.