[Florinvs]

În prealabil postat de Parascheva16

Eu am atras atentia ca Evul Mediu se judeca dupa legile de atunci, nu dupa legile de acum! Nu poti sa aplici legea din 2013 pentru anul 1400. Daca e sa o luam asa, BO se face vinovata ptr. acceptarea sclavilor. Stiti ca sunt Canoane care vorbesc ce sa faca stapanul de sclavi, daca are voie sa ii omoare, sa ii pedepseasca, daca are voie sclavul sa se casatoreasca fara voia stapanului etc.

Stim ca in crestinism se accepta sa i se dea Cezarului ce este al Cezarului, iar cel care impartea dreptatea in Evul Mediu era monarhul. El lua asupra sa varsarea de sange. De asemenea, legatura intre calitatea monarhului si mantuirea poporului era foarte stransa.

Dănuț Nancu, licențiat în istorie și jurist, explica f.bine ce inseamna voievod, rege, imparat, ce inseamna sa fie Unsul Domnului, uns de Mitropolit, cum aveau dreptul la viata si moarte asupra supusilor etc. Daca va intereseaza, ascultati ce explica dansul:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=ErabfLeEmFg

Intradevar, asa este! Nu putem judeca situatia din evul mediu cu mentalitatea de astazi. Este ca si cum ai compara mere cu pere.