In aceea scrisoare sunt ridicate mai multe probleme! Fara a critica pe cel/cea care a scris aceea scrisoare, cate aspecte pot fi comentate:
1. Atitudinea guvernului si autoritatilor britanice fata de cetatenii britanici si straini care locuiesc si muncesc legal acolo.
Din cate stiu (e posibil sa ma insel) guvernul si autoritatile britanice i trateaza in mod egal pe toti cetatenii care muncesc si locuiesc LEGAL acolo, fara deoasebire de sex, religie, etnie, convingeri filozofice ori politice. Accesul la serviciile publice (asistenta medicala si sociala, educatie, transport public, etc) respecta acest principiu. Si asa mi se pare si normal sa fie.
2. In privinta prezentarii istoriei: daca in manualele si in invatamantul public (ma refer la scolile de stat) din Marea Britanie istoria este prezentata intr-un mod subiectiv, care eludeza adevarul istoric, atunci evident ca este un lucru gresit. Istoria trebuie prezentata exact asa cum a fost, cu bune si rele, fara a cosmetiza ori exagera in rau anumite evenimente istorice. Aici este cel mai bine de a se prezenta pe baza documentelor istorice.
Pe de alta parte, si in istoria britanica exista momente care nu fac cinste deloc natiunii britanice, ba dimpotriva! Ma refer in primul rand la jaful colonial si exploadarea resurselor din coloniile britanice, situatia muncitorilor si orasenilor saraci in secolul 19 din Regat, politica conciliatorista a lui Neville Chamberlain sau impartirea lumii in "sfere de influienta"" pe acel petic de hartie semnat la Moscova in octombrie 1944, intre Winston Churchill si I.V.STalin. Nu stiu cat de corect sunt prezentate aceste aspecte in invatamantul de stat din Marea Britanie.
3. In privinta terorismului islamic: cu toate eforturile serviciilor speciale britanice MI-5 sau Scotland Yard (renumite de altfel pentru profesionalismul lor) totusi nebuni care sa comita atentate impotriva populatiei civile tot se gasesc.
In mod normal, guvernul britanic nu cred ca are nimic cu cetatenii de origine araba sau musulmani care isi vad de treaba si muncesc cinstit acolo!
- In privinta caracteristicilor sociale, in viata de zi cu zi, a englezilor: sunt seriosi in munca, insa sunt mai reci, mai distanti in relatiile inter-umane (adica nu-i ca la noi "hai vecine la o bere sau la o tabla"" sau la o petrecere sau un chef sa fie ca la noi cantam , chiuim si dansam hora sau sarba pana dimineata). In plus, la noi- mai ales la tara- lumea se mai ajuta reciproc, cand e vorba de activitati agricole, gospodaresti sau de reparatii prin curte sau prin casa, pe cand acolo relatiile intre vecini sunt destul de reci, distante!
4. Intradevar, pe fondul globalizarii, si in Marea Britanie (totusi mai putin decat in alte state- dovada ca monarhia britanica rezista inca) s-au pierdut anumite traditii istorice specific britanice, ceea ce evident ca nu este bine! Aici- in domeniul artei, a culturii, folclorului, etnografiei, portului traditional, etc si guvernul britanic ar trebui sa puna mai mult accent pe specificul national si sa-l promoveze.
5. Avortul este egal cu crima, si ar trebui interzis prin lege, asa cum s-a facut in Romania in 1967. Aici nu-i vorba de religie- pur si simplu o femeie care face avort omoara o alta viata, ceea ce nu se poate accepta.
6. In privinta celor care sufera de grave tulburari psihice si de comportament, ma refer la homosexuali si lesbiene- atitudinea statului ar trebui sa fie- si asa mi se pare corect- cum era cea a statului roman inainte de 1990: ce face omul in casa lui si in spatiul sau privat e treaba lui (bineinteles, atat timp cat nu comite vreo ilegalitate si nu deranjeza vecinii prin zgomote, etc), insa in spatiul public morala publica si bunele moravuri trebuie protejate!
Astfel, ar trebui interzisa cu desavarsire orice fel de propaganda homosexuala in spatiul public, si inclusiv acele oribile "marsuri ale homosexualilor"", iar cei care fac astfel de propaganda pedepsiti cu amenda penala sau inchisoare.
Aici a gresit grav guvernul britanic ca permite aceasta tampita propaganda homosexuala.
|