[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Decebal, daca pe topicul celalalt tu spuneai niste absurditati si tot tu ma acuzai pe mine si pe altii de tot felul de aiureli de la blasfemie pana la altele pentru mine nu e ceva nou. De cand ai reintrat pe forum parca ai patit ceva, ai inceput sa sustii tot felul de invataturi bazandu-te pe rationamentul tau. Pe topicul trecut i-ai contrazis si pe Parintele Staniloae si sfinti, practic nu are nicio importanta o discutie, pentru ca ai sustine ceea ce crezi pana in panzele albe.

Băi, Cătăline, ceea ce susţin eu sunt absurdităţi în sistemul tău de referinţă, dealtfel destul de limitat; dacă stau bine să mă gândesc că faci apel la catehism şi la vreo câteva articolaşe ... Spunea cineva că e bine să te fereşti de oamenii unei singure cărţi ... Deci absurdităţile se văd aşa, nu că sunt, ci aşa le vezi tu, conform limitelor tale cognitive; mai mult nu prea eşti în stare şi nici nu ai fost învăţat să înţelegi. La fel este şi cu "Stăniloae şi sfinţii", eu am contrazis interpretarea ta greşită, anti-teologică, nu poziţia lor, dar văd că deja îţi este destul de greu să te adaptezi ca să mai şi înţelegi ceva.

În prealabil postat de catalin2

Cum Parintele Pruteanu te-a banat pe forumul sau in trecut nici nu stiu daca nu scrii doar din aceasta cauza, am vazut ca esti si razbunator. Ti-am mai scris de cateva ori ca tu ai inceput sa inclini spre zelotism, si inainte mi s-a parut asta, dar cum scriai si lucruri bune am zis ca esti tu mai incrancenat de obicei. Avand in vedere ca nu porti un dialog normal, in care sa si respecti partenerul de dialog m-as bucura sa avem cat mai putin conversatii.

Păi dacă nici nu ştii dacă, atunci de ce mai faci afirmaţii fără acoperire? De ce vorbeşti dacă nu ştii? De ce nu alegi să te abţii pur şi simplu? Asta ar fi atitudinea unui om de bun simţ şi raţional atunci când nici nu ştie şi mai şi conştientizează că nici nu ştie. Care ar fi motivul să nu te abţii, să nu te cenzurezi, mai ales că nici nu ştii, mai şi conştientizezi, dacă nu cumva acela de a împroşca în alţii cu etichetele şi catalogările tale ieftine în scopul de a denigra, de a defăima, de a ciunti, de a ştirbi, cum necum, imaginea celuilalt "care îţi face probleme"?

În prealabil postat de catalin2

Sfantul Grigorie Palama spune acolo altceva, ca desi se vede si cu ochii nu e ceva material, din lumea creata. Mai departe spune ca de ea pot avea parte cei induhovniciti, care sunt mutati din cele ale trupului in Duh.

Păi dacă nu e ceva material, ci este lumină inteligibilă, cum atunci să o "vadă" aparatul de fotografiat, aşa cum debitai mai înainte? Dacă nu înţelegi lucrurile decât la nivelul spoielii, al superficialului, de ce te bagi înainte atunci să faci genul acela de afirmaţii? Ca şi aia cu Duhul Sfânt şi calculatorul ... Deci dacă nu înţelegi lucrurile, dacă nu le poţi înţelege sau nu ai har de la Dumnezeu să înţelegi astfel de lucruri, de ce te bagi, tocmai tu, aşa la înaintare să faci afirmaţii anti-teologice fără nicio acoperire, sau cu "acoperire" doar în percepţiile tale vagi, adăstând pe suprafaţa lucrurilor, neînţelegând cum se mişcă apele mai la adâncul lor?