Citat:
|
În prealabil postat de erzbet
"Iar eruditia lipsita de valori morale este cu totul lipsita de valoare. Mai mult, eruditia lipsita de valori morale duce la pervertire si transforma omul in rau, nu in bine. Apar orgoliul, invidia (fata de cei mai putin eruditi, dar mai "realizati" material)"
Imi permit sa fiu un pic pe langa subiect, si sa te intreb la ce te referi cand spui eruditie fara valori morale?
|
De exemplu, eruditul ateu. Sau eruditul care crede in sistemul de valori capitalist american, care este o rasturnare a valorilor crestine si in general diametral opus ideii de BINE (mai exact au facut o substituire de termeni, numind BINELE RAU si RAUL BINE.
Am intalnit intelectuali care au imbratisat punctul de vedere al americanilor potrivit carui saracia este un viciu (al saracului, nu al societatii), bogatia este o virtute, modestia este si ea un viciu, iar bogatii nu trebuie sa-i ajute pe saraci. Alt exemplu de erudit hidos este libertarianul sau neoconservatorul.
Am intalnit pe unul care zicea ca noi il proslavim pe Dumnezeu imbogatindu-ne. Nu stiu daca era chiar erudit, dar in orice caz era un intelectual, banuiesc ca pocait. Dar ce fel de pocainta practica oamenii astia si la ce s-au nascut a doua oara nu stiu, ca numai rau fac in lume.
Un alt exemplu de HIDOSENIE ERUDITA pentru care am un dispret profund este aceea a "culturarasilor" de prin GDS si in principal a Grupului Paltinis.
Acestia sunt niste autori de mana a doua care s-au facut mari prin faptul ca au gravitat in jurul marelui Noica.
Plesu, Liiceanu, Patapievici.
Acest grup de politruci care s-au autodeclarat, cu tupeu, "societatea civila" sunt pentru mine intruchiparea RAULUI in societatea romaneasca.
De cate ori mi se vorbeste despre intelectuali, oameni de cultura, ma gandesc la acesti ipochimeni si imi vine sa vomit.
Cand mi se vorbeste de acesti indivizi, imi amintesc de ce scrie in Sfanta Scriptura:
"Paziti-va de carturari, carora le place sa se plimbe in haine lungi, care iubesc plecaciunile in piete si scaunele cele dintai in sinagogi si locurile cele dintai la ospete"
Iata exemple de hidosenie erudita:
"Un popor cu substanță tarata. Oriunde te uiti, vezi fete patibulare, ochi mohorati, maxilare incrancenate, fete urate, guri vulgare, trasaturi rudimentare.“ (din „Politice“ de H.R. Patapievici, ediția 1996, pag. 34) – „Românii nu pot alcătui un popor pentru ca valoreaza cat o turma: dupa gramada, la semnul fierului rosu.“
"Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau... să o folosim numai pentru înjurături.."
"Toata istoria, mereu, peste noi a urinat cine a vrut. Cand i-au lasat romanii pe daci în forma hibrida stramoseasca, ne-au luat in urina slavii: se cheama ca ne-am plamadit din această clisa, daco-romano-slava, ma rog. Apoi ne-au luat la urinat la gard turcii: era sa ne inecam, asa temeinic au făcut-o. Demnitatea noastra consta in a ridica mereu gura zvantata iar ei reincepeau: ne zvantam gura la Calugareni, ne-o umpleau iar la Razboieni, si așa mai departe, la nesfîrșit. Apoi ne-au luat la urina rusii, care timp de un secol si-au incrucisat jetul cu turcii, pe care, in cele din urma, avand o basică a udului mai mare (de, bețiile...) i-au dovedit."
"Radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbra fara schelet, o inima ca un c*, fara sira spinarii"
"23 de milioane de omuleți patibulari" (patibular = bun de spanzuratoare).
Iata, asta inseamna eruditie fara valori morale.
Culmea ironiei este ca, in pofida dispretului sau suveran fata de "omuletii patibulari", emitentului respectivelor panseuri nu i-a fost deloc rusine sa manance de ani de zile papica de demnitar platita din impozitele omuletilor patibulari.
Mai grav, nu l-am auzit niciodata pe individ retractand sau cerandu-si scuze pentru lucrurile astea. Si nu sunt lucruri spuse la manie, sunt scrise si publicate, bine gandite si asumate.
Iar acest individ conduce acum Institutul Cultural Roman, care se ocupa cu promovarea culturii romane peste hotare (nu mai spun cine l-a numit sa nu se revolte lumea ca indraznesc ...)
Sa citez un dialog despre acest individ, dintr-un articol de Corneliu Florea:
"Am fost in Romania si m-am sfatuit cu un vechi prieten bistritean. El judecator de 38 de ani, eu medic de 43 de ani.
- No, si ce-ti trebuie tie amu ?? ?
- Nimic, pentru mine.
- No, atunci da-l dracului.
- Trebuie sa ceara iertare poporului roman si sa plece de unde l-o pus
matrozu!
- Chiar ase?
- Chiar! Sa mearga sanatos, unde o vrea si sa-si scrie operele geniale fara ajutorul prietenilor, functiilor si propagandei. [color=red]Sa devina odata si om.[/color]
Prietenul meu a zimbit a neincredere:
- Ma, tu te crezi acolo la voi, in Canada?
- Si aici trebuie sa fie justitie!
- Du-te, tu! N-ai decit sa faci un denunt penal la Parchetul de pe linga Tribunalul Municipiului Bucuresti si-o sa vezi."
Inca o culme peste culmile nerusinarii infinite a acestui om, s-a gasit sa-si dea cu parerea si la alegerea patriarhului. Cum ca el l-ar vrea patriarh pe Rafail Noica ...
Ca sa vezi ...
Mentorii si protectorii lui spirituali (si materiali) sunt Plesu si mai ales Liiceanu, "ucenicii" lui Noica ... iar el, ucenicul lor, il propune patriarh pe ... fiul lui Noica!
Curat moralitate! Ei se promoveaza si se premiaza intre ei, unul pe altul isi pun pile la burse de tot felul, Liiceanu ii publica pe toti ...:D
Acum, voia sa promoveze si un patriarh ...