Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Contrapunerea e lipsita de sens. Nu exista morala atee.
Ceea ce iti imaginezi tu ca ar fi morala atee nu-i altceva decit morala crestina in plin process de descompunere. Istoria nu cunoaste nici un fel de societate atee care sa fi permis aparitia si evolutia unei astfel de morale.
Divinitatea e singura sursa de morala. Evolutia biologica nu creaza nici un fel de morala. In momentul in care anumite ipochimene neaga divinitatea, sursa, moralitatea lor intra in descompunere. De aici vine acceptarea homosexualitatii ca si comportament natural, practicarea avortului ca masura contraceptiva, acceptarea euthanasiei si eugeniei, ca sa enumar doar marile decaderi morale care definesc nu o moralitate atee, ci imoralitate de cea mai joasa speta.
Descompunearea morala este un process continuu (a inceput odata cu umanismul, atunci cind omul a devenit subiect de veneratie in locul lui Dumnezeu) si se desfasoara pina la anihilare. Intrebarea care se cuvine a fi pusa este nu daca ateii pot face si fapte bune, ci pina cind?
|
Foarte bun comentariu, scurt și concis. Cred că Evgheni Trubețkoi spune, cândva pe la 1917, că riscăm să ajungem să declarăm la nivel de lege omenească ceea ce se întâmplă în lumea animală, lupta pentru supraviețuire, supraviețuirea celor mai puternici și lichidarea celor mai slabi, adică un fel de darvinism social. Aceasta este una dintre "moralele atee". Și asta pentru că nerecunoscând sursa "de sus" a moralei, ci doar din mijlocul fenomenelor, din dinamica lor internă, darviniștii sociali și alți atei nu pot deduce decât o "morală" naturalistă, "sintetizată" doar din lumea care a precedat-o și anume din lumea fiarelor; de aceea lumea "moralei" ateiste poate fi numită "morala" Fiarei, pentru că în definitiv acolo duce și asta urmărește, anume animalizarea și demonizarea omului, coborârea lui la statutul de bestie, dar nu orice bestie, ci una "morală".