[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Uite ce afirma anul trecut cu celalalt nick (e la al patrulea nick de cand am intrat eu pe forum), ca tot a gasit el mesajele. Se contrazicea cu mine, desi apoi spunea ca nu e asa si mint eu ca el nu a spus asta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...964#post448964
"Cu alte cuvinte nu cred că Duhul este numai de la Tatăl, ci este şi de la Fiul şi este atât în Tatăl cât şi în Fiul. Asta însă pentru mine nu înseamnă de nici un fel că nu m-aş simţi ortodox (atâta cât mai sunt) sau că aş avea vreun gând să părăsesc Biserica Ortodoxă pentru schismaticii şi ereticii catolici. "
Asta dupa ce cu cateva luni inate, cu alt nick, Savonarola deschisese topicul ca sa arate ca Filioque este complet gresit, iar pe forumul catolic incepuse sa se contrazica cu mine tot pe tema Filioque.
"Aş vrea de asemenea să spun că şi în cazul în care ortodocşii ar accepta că Duhul ar purcede prin Fiul sau şi de la Fiul, nu consider deloc că ar trebui cumva să treacă la catolicism, ci cred că şi dacă aşa ar sta lucrurile (pentru că raporturile intratrinitare nu au fost lămurite sinodal ecumenic de ortodocşi) nu cred că ortodocşii ar trebui să treacă la catolicism. Cred că pot să rămână foarte buni ortodocşi fără ca să intre în catolicism."

În primul rând, văd că manifeşti nişte neînţelegeri fundamentale cu privire la fenomenul credinţei în general. Un om mai poate avea şi alunecări, şi poate şi reveniri, toate împreună făcând parte dintr-un proces "dialectic" al credinţei. Dar este greu să îi faci să înţeleagă astfel de lucruri pe aceia cu prea multe certitudini prefabricate.

În al doilea rând, ai trecut peste ceva fundamental din ceea ce am spus tot pe acest fir de discuţie şi tot sub numele de tikkun_olam, anume că:

În prealabil postat de tikkun_olam

Mie această teamă sau reticenţă mi se pare nejustificată, iar "odihna" Duhului în Fiul sau "strălucirea" Duhului din Fiul nu tăgăduiesc contribuţia Fiului la "constituţia" fiinţială şi ipostatică a Sfântului Duh, cel puţin nu din punctul meu actual (dar nu definitiv) de vedere.

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...5&postcount=14

Cu alte cuvinte eu însumi am afirmat foarte clar că atunci era un punct de vedere temporar, nu definitiv, dar peste asta văd că ai trecut, probabil nu ai văzut sau poate nu ai vrut să vezi. Cu alte cuvinte aveam îndoieli şi dintr-o parte şi din alta, chiar dacă am făcut anumite afirmaţii, eram încă în căutări, aşa cum sunt, într-un anumit sens şi acum, chiar dacă de pe altă poziţie.

În al treliea rând, trebuie să recunosc că uitasem complet de aceste postpri referitoare la Filioque, în controversele cu tine vorbeam despre anumite postări pe care le-am pus sub numele Decebal pe firul "Filioque", şi prin urmare eroarea este atât a mea, pentru uitare, dar şi a dumitale pentru că vorbeai la un mod prea general şi nu ştiam exact la ce postări de referi.