@dobrin7m



<<Pentru ca noi chiar nu stim, nici unii nici altii, doar presupunem cu diverse argumente stiintifice, sau nu.>>

1. Daca „noi nu stim ci doar presupunem”, nu e mai corect, mai simplu, mai cinstit si mai benefic sa citim – mai intai, ca sa aflam – si pe urma sa avem pareri?

Cred ca toata atitudinea de respingere a citatelor din Biblie sau din Sfintii parinti, Sfintele Canoane etc. (pe care o vedem in general pe forumul nostru crestin ortodox) nu are darul de a ne ajuta.

Parerile „personale” care nu sunt argumentate prin Cuvantul din Biblie sau din Sfintii parinti, Sfintele canoane etc. pot sa fie neadevarate sau, si mai grav, la limita dintre adevar si neadevar; dintre adevar si smintire (sminteala). Aici e ca la matematica. Regula e regula; formula e formula. Nu e ca la discutiile de cultura generala: muzica, film, teatru, literatura, filosofie, arta etc.

A „argumenta” Credinta in Dumnezeu „in mod stiintific”, adica prin ceea ce numim „Intelepciunea acestei lumi” e lipsit de sens. Si nu mai are legatura cu Crestinismul. Tocmai aici e marea taina a Credintei: sa crezi fara argumente, fara dovezi. Sa CREZI pur si simplu.

2. << Bine era totusi sa fi vazut acele randuri din postarea mea, corect si atunci nu mai apareau zeci de pagini de contraziceri si de jigniri interminabile.>>

Aici, sa nu va suparati, e ca si cum ati spune: „Eu detin adevarul”. Deci: orice cuvant peste ceea ce spun EU cade, nu se pune, e neadevar etc. Cred ca e cam mult. Poate va mai ganditi. Mai ales ca, referitor la poza MINUNE, in unele mesaje ati cautat sa argumentati veridicitatea celor prezentate.
Poate va hotarati:
- poza e făcătură sau nu?
- avem nevoie, noi crestinii, de astfel de MINUNI?
Referitor la contraziceri, jigniri ai altele asemenea:
- Daca avem pareri contradictorii nu inseamna ca trebuie sa ne luam la bataie si sa ne jignim; asta tine de o minima educatie a dialogului.
- Cu adevarat credeti ca doar daca (noi toti) va citeam postarile „corect” dispareau neintelegerile? Atunci.....



3. <<oare sa spun si eu doamna, ca ortodoxistii de aici au simtit nevoia sa se impuna in fata celorlalti? daca stam sa privim bine, cine sunt ortodoxistii? Oare nu ar fi mai intelept sa nu acuzam pe nimeni de nimic?
consider ca pentru mine acest subiect este inchis.>>


Cred ca domnul Decebal a vrut sa faca diferenta intre ortodocsi (acei crestini care....) si aceia care, doar datorita botezului, isi aroga acest nume. Nu stiu daca a vrut sa acuze pe cineva; a constatat asa cum am facut si eu si dvs. Asa cum au facut si altii. Doar ca la dansul „constatarea” a fost mai dura si ne-a facut sa sarim, cu elan crestinesc, in lansarea de pareri.

Cand a aparut celalalt subiect, din aceeasi categorie si parca scris de aceeasi mâna, topicul despre „Intoarcerea raului Iordan – numai pe stil vechi”, reactia a fost restransa pentru ca, din nefericire, noi crestinii avem obiceiul de a ne baga capul in nisp ca strutul, si atunci ni se pare ca totul e perfect.

Pe acel topic discutiile s-au oprit pentru ca era o problema grea a crestinismului ortodox (si din tara noastra sau din tara naostra in special): stilismul. Ne facem ca nu exista; dar stilismul exista. Si din nefericire a dus si duce la dezbinarea Bisericii. Si e pacat mare. Daca cititi cam ce spun Stilistii despre noi, ceilalti.... o sa aveti mari dureri de cap. Dumnezeu sa ne ajute.

Iar daca discutam doar atunci cand argumentele sunt exclusiv in favoarea credintei pe care ne place sa spunem ca o avem, atunci ceva nu e in regula. Si poate mai reflectam.