[Decebal]

(...); de ideile şi conceptele de "rege", mai nou de "regate" (naţionale / internaţionale) (...)

(...), în timp ce vedem că înfloresc tot felul de "regi", de "regate" (conceptuale), de mass-medii spălătoare de creier şi manipulatoare etc, etc, etc. (...)

Din întâmplare am văzut în sfârşitul ăsta de săptămână că anumite organisme mass-media ne-au invadat din nou cu tot felul de scenarii şi scenete minoritare, cu tot felul de "regi" şi de "regăţele". Evident de cealaltă parte a "baricadei", şi putem vorbi de baricade pentru că este evident că asistăm la un război atipic dus împotriva Românilor şi a României de către anumite forţe oculte şi de anumite forţe mediatice, nu au fost şi nu sunt aduşi nişte reprezentanţi reali şi legitimi ai Românităţii, şi chiar şi ai altor cetăţeni ai acestei ţări pentru a prezenta nişte poziţii corecte.

Ceea ce însă într-o anumită măsură m-a şocat a fost că un "rege", un anumit om minoritar, a primit o slujbă într-o biserică ortodoxă prin anii '90, slujbă la care se vedea că şi-a pus o coroană pe cap, făcându-şi apoi cruci. Şi de atunci chipurile ar exista un "rege" ortodox internaţional, "uns de Biserică" al unor minoritari. Ceea ce ar fi de subliniat este în primul rând mişcarea şi cauza acestei mişcări în ceea ce priveşte anumiţi clerici ai BOR; nu ştim care au fost raţiunile acelei slujbe de "încoronare" şi cum au ajuns clerici ortodocşi români să facă aşa ceva în patriarhia ortodoxă română. În al doilea rând, nu am auzit ca acea slujbă să aibă vreo recunoaştere din partea Bisericii Ortodoxe Române; faptul că un cleric şi-a permis să facă aşa ceva nu înseamnă că ar fi fost angajată întreaga Biserică Ortodoxă Română şi că ar avea vreo recunoaştere din partea Bisericii Ortodoxe Române; din câte ştiu până acum nu există vreo recunoaştere din partea Bisericii Ortodoxe Române, probabil acolo fiind cazul unei mişcări a unui cleric ortodox ale cărui raţiuni în săvârşirea evenimentului nu se cunosc, cum nu se recunosc în mod oficial aşa zisele consecinţe din partea BOR ca Biserică; faptul că un cleric s-a angajat să facă o slujbă de "încoronare" nu cred şi nu ştiu să fi angajat vreodată Biserica Ortodoxă Română ca Biserică. În al treilea rând, ungerea pe care un rege sau împărat o primea din partea Bisericii nu a fost şi nu este un lucru transmisibil, nu este ceva asemănător cu hirotonirea preoţească; din această perspectivă "ungerea" unui om de către un cleric nu are niciun fel de consecinţe asupra "succesorului regal", pentru că "ungerea regală" nu se transmite de la un "rege" la "succesorul" lui.