Citat:
În prealabil postat de ignatiu
Cu sau fara petrol...
|
Sunt alte motive geopolitice pentru înlăturarea lui Assad.
Momentan Rusia deține monopol în Europa când vine vorba de gaz.
Qatar (aliat S.U.A) a vrut să construiască o conductă de gaz din Golf până în Europa, prin Turcia (aliat S.U.A) tocmai ca să elimine acest monopol. Un alt beneficiu ar fi fost creșterea influenței a Turciei în acea zonă.
Ghici cine altcineva s-a hotărât să construiască o conductă de gaz din Golf până în Europa? Iran (aliat Rusia). Conducta trebuia să facă tranzit prin Siria (aliat Rusia).
Bineînțeles că americanii vor să facă tot posibilul ca Iran să nu poată realiza acest plan. De ce? Pentru că astfel rușii vor menține monopol și Iran împreună cu Siria ar fi beneficiat economic foarte mult. Creștere economică care ar putea duce la producția de arme nucleare de către Iran, care în sine ar reduce influența americanilor în Orient.
Un alt beneficiu pentru americani este că momentan rușii au o bază navală în Siria care le oferă acces la Marea Mediterană, pică guvernă, pică și accesul, simplu.
Însă principalul motiv este că vor să destabilizeze zona, ca apoi să treacă mai departe la Iran. Practiv Siria este doar un obstacol cu beneficii.
Publicul vede un război civil în Siria, dar adevarul este că în Siria are loc un război de tip „proxy” între americani și ruși. Americanii aprovizionează armament rebelilor, rușii guvernului lui Assad. Partea „comică” este ca americanii încalcă o lege internațională care spune că nu au voie 2 parți să aprovizioneze ambele tabere. De ce nu o încalcă rușii? Pentru că Siria este un stat suveran, și nu s-a pus nici un embargo.
Cât despre atacul chimic, sunt pozitiv că rebelii împreună cu americanii sunt de vină. Assad nu avea absolut nici un beneficiu să își atace populația pentru că știa că vestul v-a intervenii. Mai ales că atacul a avut loc la 4 zile după ce inspectorii de la ONU au intrat în țară, și la o distanță de câțiva km de unde erau ei cazați. Să nu mai zic că din câte am citit pînă acum rebelii au fost prinși de cel puțin 5 ori până acum încercând să lanseze atac chimic.
O altă chestie ar fi că Obama susține ca are dovezi irefutabile că Assad a lansat atacul, însă nu vrea să ofere acele dovezi nimănui, inclusiv consiliului de securitate ONU. Practic trebuie să îl luăm pe cuvânt că așa zice el. Uitați-vă la ce s-a întâmplat în Iraq. Au zis că au dovezi irefutabile că Sadam avea arme de distrugere în masă și după 12 ani de război nu au găsit nimic.
Cam asta este opinia mea la ce se întâmplă în Siria, cel puțin bazată pe informațiile valabile de până acum.