[quote=Florinvs;536092]
-limitarea liberei circulatii in interiorul UE pentru anumite categorii de persoane. S-a exagerat cu aceast principiu al "liberei circulatii""! Inteleg sa dai acest drept unor persoane serioase, care-si pot justifica scopul calatoriei prin documente oficiale (oameni de afaceri, delegatii sportive si culturale, turisti, oameni de stiinta), insa cand vezi ca se prezinta la controlul vamal un individ (indiferent ce etnie are) care nu are nici un fel de documente (invitatie, rezervare de hotel, cecuri de calatorie sau bani, bilet dus-intors, etc) prin care sa poata justifica scopul licit al calatoriei in strainatate, atunci nu ar trebui sa i se permita a iesi din tara!
[/qute]
Stiu ca esti un mare admirator al perioadei ceausiste, dar te rog, nu si sub acest aspect.
Daca eu vreau sa merg pur si simplu sa vad turnul Eifell, mergand pe jos si avand 10 euro in buzunar, ce dovada trebuie sa prezint in acest sens? Sa cumpar in avans un biliet prin Internet? Sa fiu trecut in Guiness Book ca omul care poate face 2000km pe jos cu 10Euro in buzunar?
Citat:
|
-pentru tiganii din Romania, de multe ori s-a exagerat cu "discriminarea pozitiva""! Pentru cei aflati in inchisoare, sa fie pusi obligatoriu la munca, fie in constructii, fie in minele de carbuni, fie la imbunatatiri funciare, cum se facea inainte de 1990! Chiar si acei recidivisti periculosi, condamnati pentru fapte deoasebit de grave, pot fi scosi la munca sub paza inarmata (sa stea gardianul cu arma in spatele lor, si daca incearca sa evadeze sa fie impuscati pe loc)!
|
Nu cred ca au parte de nici o discriminare pozitiva.
Tocmai asta e problema, ca emigrand si facand prostii in tarile respective, nu ajung la puscarie, ci doar sunt trimisi inapoi in tara fara a-si plati macar biletul.
Sunt sigur ca acolo unde stau, incalca suficiente legi, vagabondajul si cersetoria fiind dintre cele mai minore, infractiune care NU se traduce in practica in nici macar o zi de puscarie, probabil nici altele mai serioase, pentru ca autoritatile locale sa nu aiba prea mare bataie de cap.
Nu au pe termen scurt, dar au pe termen lung, pentru ca ei stiu ca facand ce fac, nu pot pati mare lucru.
Citat:
-o alta chestiune este modul cum se distribuie ajutoarele sociale si "venitul minim garantat""! Rolul acestora ar trebui sa fie in a-i ajuta pe aceia care si-au pierdut capacitatea de munca in urma unui accident sau al unei boli (imobilizati la pat, in carucior, bolnavi psihic, etc), si nu de a incuraja nemunca si lenea!
Aici facute anchete sociale serioase si vazut astfel:
-daca respectivul tigan este sanatos si poate munci, dar nu are nici o calificare intr-o meserie si nici el nici neamurile lui nu au bunuri materiale extravagante (vazut si unde locuieste)- castele, masini, etc- atunci sa i se dea gratis un lot de pamant pe care sa-l munceasca cu familia! Daca refuza, atunci sa i se sisteze imediat plata oricarui ajutor social;
-daca are o anumita calificare (caldarar, spoitor, sau are talent muzical si poate canta intr-o fanfara sau formatie muzicala), atunci sa i se dea posibilitate a practica aceasta meserie! Aici- impreuna cu primariile din comune- organizate cooperative mestesugaresti , prin care acestia sa-si poata produce si vine obiectele mestesugaresti realizate.
|
Ma indoiesc ca legile europene lasa prea mult loc de huzureala a tiganilor pe ajutor social.
Nu poti primi ajutor social fara sa fi lucrat o perioada.
Ca or mai fi niste cazuri, inseamna ca oamenii aia chiar au lucrat, adica si-au platit contributiile sociale, etc. deci este perfect legal.
Ca aia castiga mai mult pe ajutor social decat castigati voi in Romania muncind pe rupte, e partea a doua, multumiti policitianului roman pentru asta, nu dati in tigani.
Recunoasteti-le macar meritele, au avut curajul sa se descurce.
Citat:
-pentru acele castele cu turnulete ori masini de
ultimul racnet care le au tiganii, procedat astfel: daca in acte nu apare nici un proprietar sau nu au autorizatie de constructie, atunci sa fie declarate "fara stapan"" si confiscate de catre fisc. Autoturismele vandute si venitul obtinut sa intre in bugetul statului, iar castelele (deoarece nu respecta planul urbanistic al localitatii) demolate iar materialele de constructie rezultate sa fie valorificate!
|
Aiurea, sunt f. putine astfel de cazuri, daca au bani de castel cu turnulete au bani si de acte, aprobari, etc.
Citat:
|
In cazul in care acestea au un proprietar in acte, atunci sa fie aplicata legea ilicitului (asa cum era ea in 1989), iar daca respectivul proprietar nu poate justifica prin documente de unde a avut bani sa ridice constructia, atunci aceasta sa fie confiscata si valorificata sau demolata!
|
Hai sa fim seriosi, daca o astfel de lege s-ar pune in practica ar urla mai multi romani (politicieni in special) decat tigani.
Citat:
|
-in cazul unor infractiuni deoasebit de grave (proxenetism, violuri, trafic de droguri sau arme, crime, camatarie, furturi de elemente CFR) modificata legea si codul penal, astfel incat pedeapsa pentru acestea sa fie inchisoare pe viata, in regim sever de carcera, fara posibilitatea eliberarii conditionate!
|
De ce sa nu-i tragem in tzeapa, direct?
Romanii gasesc o mare placere in povestea lui Tzepes.
Cand se gandesc la altii.
Daca si-ar pune problema direct ar vede ca cel putin un membru al familiei daca nu
jumatate din rubedenii sau chiar propria persoana ar castiga astfel un loc la inaltime si li s-ar taia cheful.
Citat:
|
Autorii unor astfel de infractiuni (indiferent de etnia lor) sa fie cercetati numai in stare de arest, iar sentinta sa se pronunte intr-un termen de maxim o luna, fara posibilitatea de recurs, si sa fie pusa in aplicare imediat!
|
Desigur, exclusi fiind de la aceasta procedura, conform procedurilor curente, cei care:
1. Isi permit sa mituiasca un judecator
2. Sunt protejati politic si fura cu binecuvantare in regula, ca sa ingrase partidul
In concluzie, cred ca situatia actuala, cea in care puscariile sunt pline in mare parte doar de infractori marunti dar cu condamnari drastice, corespunde perfect propunerii tale.