Citat:
În prealabil postat de Barsaumas
E o postare cu adevarat profunda, domnule iliegh. Ati spus esenta, miezul de bun-simt al acestei controverse, care este mai mult decit doar gnoseologica. Mult mai mult, dupa cum ati evidentiat.
|
Mai ai de lucrat la discernamant. :)
O masa de cuvinte impopotonate cu termeni sofisticati, nu inseamna neaparat eruditie, adevar, profunzime, etc.:)
Citat:
|
Singura problema e ca marea masa a ateilor sunt (usor-)-ostil-indiferenti, iar marea masa a credinciosilor, incapatinat-(usor)-fanatici. Adica, pina la urma, in ciuda splendidului laborator al mintii si venerabilei biblioteci a eruditiei, din caverna subiectivismului uman inregimentat ideologic, dar indeosebi religios, se aude mereu un hohot de ris crud. De ce spun asta? Deoarece tocmai aceasta aderenta patimasa, indeosebi din partea hardlinerilor diverselor religii, a costat umanitatea mai mult singe decit toate epidemiile si pandemiile la un loc.
|
Oh, vechea teorie atee a religiei care e cauza tuturor relelor, razboaielor, etc. tocmai cand realitatea istorica demonstreaza tocmai opusul,
cele mai multe victime ale razboiului, de-a lungul istoriei, n-au nici o legatura cu razboaiele religioase, lasand chiar la o parte cazurile nu putine in care
religia a fost de fapt scuza si paravan unor oameni fara Dumnezeu.