Citat:
În prealabil postat de AlinB
Mi se pare oribil cum inteleg unii sa popularizeze fizica.
Si nu ma refer la Roger Penrose, care desi are o teorie cuantica a creerului, de departe nu e o teorie stiintifica, lipsindu-i orice sansa de a fi verificata experimental.
Dar intr-un fel, face parte din stiinta, amuzant, nu?
|
Oamenii sunt liberi sa aiba idei, oricat de nastrusnice, gresite sau reale ar fi ipotezele respective. Important e ca eu nu accept ca o ipoteza devine teorie stiintifica daca o majoritate a oamenilor de stiinta o accepta. 1% sau 99% inseamna acelasi lucru daca nu poti produce rezultate care sa poata fi verificate si reverificate oricand in orice parte a lumii.
Restul tine de politica si de faptul ca exista unii care ne vor indoctrinati intr-un anumit fel. Oricine priveste in perspectiva, daca nu vede ca ne pierdem libertatea in fiecare zi inseamna ca ori e prost ori e orb. Si daca nu exista Dumnezeu atunci statul, tatucul nostru, decide el ce e mai bine pentru noi, ce sa invete copiii la scoala, ce avem voie sa vorbim, etc.
Daca oamenii de stiinta ar fi cinstiti atunci ar pune toate ipotezele pe masa :
De exemplu daca observi ca lucrurile se departeaza de pamant in aceeasi masura in toate directiile atunci trebuie sa admiti macar ca ipoteza geocentrismul. Este posibil ca pamantul sa ocupe un loc special in univers.
A doua ipoteza este ca lucrurile arata la fel din oricare punct al universului le-am privi. Dar este doar o ipoteza, indiferent daca 99% din oamenii de stiinta cred asta. In schimb ei ascund prima ipoteza si vorbesc despre a doua ca si cum ar fi ceva demonstrat dincolo de orice indoiala.
Este doar un mic exemplu care ma deranjeaza. Nu e normal ca o ipoteza sa fie ascunsa iar cealalta promovata ca fapt doar pentru ca 99% dintre oamenii de stiinta sunt atei.