Citat:
În prealabil postat de laurastifter
PS: Cât de corect rremarca părintele Schmemann că orice încercare de a reveni la duhul autentic al Tradiției Bisericii primare este privită de către mulți credincioși, în mod inexplicabil, drept "inovație catolică". :)
Doamne ajută!
Sper că n-am spus prea multe prostii. :)
|
De fapt asta cu intoarcerea la primele trei secole crestine nu are legatura cu catolicismul, ci cu protestantismul. Ei spun ca in primele secole era cu adevarat crestinism, pentru ca nu recunosc Biserica si continuitatea de dupa edictul Sfantului Constantin cel Mare. Si abia la ei (de obicei la neoprotestanti) a reaparut adevarul intreg si intelegerea corecta. Si nu mai trebuie sa spun, pentru ca Alin stie (de exemplu), aceste teorii protestante au patruns si pe la noi prin ecumensim. Biserica a fost si acum 1800 de ani, si acum 1000 de ani si este si acum la fel, nu a fost in eroare 1700 de ani. Asa ca practica de acum e la fel de buna ca cea de acum 1700 de ani.
Trebuie doar sa vedem de ce au aparut acele schimbari. In primul rand credinciosii puteau lua si acasa Sfanta Impartasanie. Nu s-a mai facut asta pentru ca nu se stia ce fac apoi cu ea, unii o foloseau chiar la vraji.
Se impartaseau mai des, dar vedem ce canoane aveau cei ce faceau un pacat, iar cel ce facea un pacat mare nu se impartasea ani de zile. Vedem ca vorbeau in limbi cand primeau harul dupa botez, stateau impreuna si imparteau tot, etc. Nu pare ca erau ca noi, mai mult ca si calugarii. Am citit ca de aceea calugarii s-au despartit de lume, pentru ca incepusera credinciosii sa nu mai fie ca la inceput. In plus toti se cunosteau intre ei, preotul ii cunostea pe toti, e imposibil acum ca preotul sa impartaseasca pe toti de la Sfanta Liturghie, pe unii nici nu ii cunoaste.
Pana acum nu am intalnit un preot care nu numai sa spovedeasca inainte de impartasanie, dar cere si trei zile de post inainte.