[Lucian008]

Arie cand a cazut a crezut ca ceilati gresesc, ca Biserica este el, ca el este alesul care a inteles mesajul lui Dumnezeu. Arie nu era un pacatos (nu era imoral) pentru ca atunci ar fi fost usor de combatut. Doar era in afara Bisericii pentru ca a crezut ca el stie mai bine si a fost suficient.
Unii se bazeaza, spun ei, doar pe credinta. Nu au nevoie de argumente. Dar atunci de ce suntem crestini ? De ce nu suntem musulmani. Daca s-ar fi nascut musulmani si ar si cunoscut credinta crestina s-ar fi convertit? Daca da inseamna ca si credinta se bazeaza pe ceva, pe argumente.
Dar atunci cand isi sustin parerea cu privire la cipuri pentru ca le lipsesc argumentele “credinta” este suficienta.
Ignora totusi ceva: nu au o baza scripturistica (doar o interpretare fantezista cu care ar putea sustine orice idee pentru ca in Sf Scriptura nu exista nici o referire la cipuri), nu au ca baza Sf Traditie (nicaieri nu se vorbeste de cipuri sau ceva ce ar putea fi legat de cipuri) si nu corespunde parerea lor cu cea a Bisericii.
Scapa de primele doua care cica ar fi vechi si nu ar putea respinge o inventie moderna precum cipul. Iar la cea de-a 3-a se autointituleaza (precum Arie) ca fiind ei Biserica si restul sunt niste inselati. Au gasit cativa sustinatori printre preoti si calugari si ignora faptul ca exista o masa imensa de alti preoti si calugari care, daca nu sunt impotriva ideilor lor extremiste, macar nu se pronunta.
Ei isi vor promova si sustine prostiile debitate fara a raspunde la argumentele reale impotriva. Si am sa dau cateva exemple:
1. Nu se vorbeste in Sf Scriptura de cipuri;
2. Nu se vorbeste in Sf Traditie despre cipuri;
3. Dumnezeu judeca dupa fapte si credinta nu dupa forma actului de identitate;
4. Folosesc cipuri la mobil, calculator... etc.;
5. Nu exista persoane infailibile in ortodoxie, singura institutie infailibila este Biserica si aceasta nu s-a declarat impotriva cipurilor;
6. Apocalipsa vorbeste despre acceptarea semnului fiarei pe mana sau pe frunte. Ei vorbesc de un cip implantat nu aplicat pe frunte sau mana. Mai mult acum nu este vorba despre implant, ci despre un dispozitiv de stocare informatii aplicat pe un act de identitate.
7. Libertatea deciziilor o are fiecare si fiecare raspunde de ceea ce face. Ei incearca sa se ascunda dupa faptul ca cipul ar putea influenta comportamentul. Pe acelasi principiu am putea sustine ca se poate influenta comportamentul si faca implantul cipului;
8. Nu a raspuns nici un sustinator la afirmatia lui Alin cu privire la faptul ca parintele Paisie Aghioritul ar fi fost impotriva codurilor cu banda magnetica, impotiva carora ei nu mai militeaza, dar nu a spus nimic de cip.
9. Se folosesc de afirmatiile parintelui Iustin Parvu atunci cand le convine. Cand nu, sustin ca a gresit, ca s-a temut sau ca a spus ceea ce vroia sa auda interlocutorul ;
10. Despre semnul fiarei se spune in Sf Scriptura ca va fi recunoscut doar de cei alesi, dar ei ignora ca mania cipofoba are ca sursa neoprotestantii.

Am mai zis asta, dar repet: diavolul este extrem de eficient. De ce sa ne “pierdem” vremea propovaduind credinta, ascultarea, postul, rugaciunea, faptele bune... nu mai bine gasim un inamic impotriva caruia sa luptam. Ii da fiecaruia ce are nevoie: masoni, evrei, vaccinuri, ecumenism, cipuri, conspiratii, daci.... orice doar sa se ocupe cu altceva.
Daca cipurile ar fi semnul fiarei si noi am milita impotriva lor am amana apocalipsa? Nu. Vom converti pe cineva daca il convingem sa cipul este semnul? Oare respingerea semnului fiarei si necaderea in inselare nu va fi urmarea unei vieti in conformitate cu invatatura evangheliei? Va fi invers? Se va intoarce cineva si va trai in conformitate cu invatatura evangheliei pentru ca a descoperit care este semnul fiarei?

Oricum postarea este inutila asa cum este inutila pastrarea deschisa a acestui topic. Cine gandeste va incerca oricum sa treaca prin filtrul ratiunii informatiile, cine nu, va respinge orice afirmatie oricat de reala si de explicata ar fi.