[Banikka]

În prealabil postat de laurastifter

În primul rând, în privinţa existenţei creştinismului încă din primele 3 secole în spaţiul carpato-danubiano-pontic, sunt întru totul de acord cu dvs. Şi eu am convingerea că, la noi, credinţa creştină a fost propovăduită, pentru prima dată, de către Sf. Ap. Andrei şi am cunoştinţă despre mulţi dintre martirii care şi-au dat viaţa pentru Hristos aici.

Nu ştiu ce înţelegi tu prin spaţiu carpato-danubiano-pontic, însă ţin să te asigur că în niciun caz el nu se limitează la nordul Dunării. Spaţiul de etnogeneză al poporului traco-rumânesc este bine situat şi la sudul Dunării, unde mai erau meglenorumâni, arumâni, macedorumâni, istrorumâni (Istru = Dunărea), chiar până în nordul Elladei, iar azi există spre exemplu rumânii (vlahii) din valea Timocului de la "creştinii" de sârbi care ne batjocoresc în continuare poporul, Biserica şi credinţa pe acele meleaguri româneşti. Sf Ap Andrei probabil că a propovăduit undeva pe nişte teritorii care azi fac parte din statul român, însă că el ar fi propovăduit tracilor de la nord de Dunăre este discutabil.

În prealabil postat de laurastifter

Prin urmare, să mă ferească Dumnezeu de a denigra Biserica lui Hristos din spaţiul românesc!

Să mă ferească şi pe mine Dumnezeu să mai văd propaganda şi apologetica ecumenistă mizerabilă pe care o faci aici pe forum, sub masca unui membru aşa zis ortodox al Bisericii Ortodoxe (şi absolventă de facultate). Ar fi foarte indicat măcar să ai un minim bun simţ şi să devii şi tu creştină ortodoxă în adevăratul sens al cuvântului; după aceea vom mai vedea noi cam cum stă treaba cu "dialogul ecumenic" (mai corect numit prozelitismul şi agresiunea ecumeniştilor împotriva Ortodoxiei).

În prealabil postat de laurastifter

Poporul român s-a născut creştin, credinţa creştină având o importanţă fundamentală în etnogeneza românească, alături de factorul etnic (substrat geto-dac, strat latin şi adstrat slav).

Aşa zisul (sub)strat geto-dac de care ai fost învăţată la şcoală trebuie de fapt mai corect numit (SUB)STRATUL TRACIC, şi asta pentru că geţii şi dacii nu erau singurii traci de la nord şi sud de Dunăre. Existau mai multe seminţii sau triburi, sau în sfârşit ce formă de organizare or fi avut, de TRACI care stau la baza poporului traco-rumânesc, dacii fiind în general tracii din zona Banatului până înspre Hunedoara, Orăştie etc (unde există şi complexul de cetăţi dacice şi ansamblul de la Sarmizegetusa).

Cel mai probabil s-a ajuns la "identificarea" tracilor de la nord de Dunăre prin termenii de daci, geţi sau geto-daci pentru că dacii, geţii sau geto-dacii s-ar fi impus cumva în faţa altor seminţii trace la nord de Dunăre şi astfel cumva le-ar fi impus în conştiinţa istorică (nu ştim dacă s-a întâmplat şi în realitate) denumirea de daci. De aici vine şi folosirea îndeobşte a termenilor "daci", "Dacia", şi probabil şi pentru că în izvoare antice (mi se pare la Herodot) dacii sunt numiţi cei mai viteji şi mai drepţi dintre traci, tracii fiind consideraţi cu câteva secole înainte de Hristos ca fiind cel mai numeros popor cunoscut după cel al inzilor, tot după izvoare antice.

Limitarea aşa zisului substrat, DE FAPT ESTE VORBA DE UN STRAT ÎN TOATĂ PUTEREA CUVÂNTULUI, STRATUL TRACIC, doar la geto-daci, sau mai rău doar la daci, este o lucrătură antiromânească a unor servicii secrete şi puteri străine antiromâneşti (în special a NKDV-ului sau KGB-ului sovietic, dar nu numai) care vor să smintească pe români cu privire la adevărata lor istorie, cu scopurile clare de a împiedica românii şi România la revendicări şi pretenţii teritoriale (inclusiv în ceea ce priveşte Rep. Moldova) precum şi de a crea o cunoaştere a unei istorii false, asta fiind una dintre metodele de a submina o ţară, un stat, un popor prin sabotarea adevăratei istorii a identităţii sale.

În prealabil postat de laurastifter

Da, acum Patriarhia BOR este ÎNTRU TOTUL LEGITIMĂ, dar tocmai pentru că, la momentul istoric pe care-l trăim, este consecventă credinţei. Acum evident că e legitimă şi parte a Bisericii universale Patriarhia noastră, slavă Domnului!

Ai poziţii în mod evident greşite. Biserica Ortodoxă din spaţiul traco-românesc a fost întotdeauna legitimă, ea nu este doar acum. Ceea ce eu am vrut să accentuez în postarea anterioară era faptul că Patriarhia Ortodoxă (oricum s-ar numi ea, chiar şi cea bizantină) din spaţiul românesc este singura legitimă, iar acum şi la nivelul de patriarhie sau biserică autocefală, în sensul că Biserica Ortodoxă reprezintă singura moştenitoare şi succesoare legitimă din România a Bisericii Creştine întemeiate de Iisus Hristos. Toate celelate organizaţii "ecleziale" sunt ilegitime şi, în ciuda unor aspecte pozitive chiar faţă de ortodocşi, ei nu reprezintă legitim, autentic şi adevărat Biserica lui Hristos, ci sunt nişte organizaţii schismatice şi eretice care s-au rupt din voia lor din Biserica Ortodoxă. Acesta este sensul afirmaţiilor făcute mai sus.

Cât priveşte felul în care BOR a fost şi este cu adevărat consecventă întregii deplinătăţi a creştinismului, dă-mi voie să nu polemizez pe această temă şi să îţi demonstrez că lucrurile nu stau chiar aşa cum le place unora să creadă şi cum le place să îi facă şi pe alţii să creadă. Dar pentru astfel de discuţii, mai ales în public, e nevoie de onestitate, aspect care în aceste chestiuni este extrem de deficitar, ba aş spune chiar dimpotrivă. Însă, spre deosebire de ce cred unii la vremurile recente, va veni o zi în viitor, ziua Domnului, în care se va scrie o istorie mai aproape de adevăr, aşa cum place lui Dumnezeu, despre "consecvenţa" creştinătăţii în anumite perioade istorice la BOR sau la o bună parte dintre aşa zişii "ortodocşi".

În prealabil postat de laurastifter

Dacă, în viitor, situaţia s-ar schimba în sens negativ (Doamne fereşte!), atunci nu ar mai reprezenta credinţa şi nu ar mai fi parte a Bisericii universale.

Văzând felul în care, aproape ca un papistaş ori protestant, accentuezi atât de mult termenul "credinţă", ţin să te asigur că e foarte multă cunoaştere în creştinism, nu doar credinţă. De aceea este indicat să nu suprasolicităm termenul "credinţă", mai ales când se vorbeşte, poate nu cât ar trebui, despre cunoaşterea lui Dumnezeu, gnoseologie teologică şi altele.