Citat:
În prealabil postat de ni-meni
Poate termenul care aduce confuzii e cel romanesc: “nascut”. In engleza, lucrurile sunt mai clare: “begotten” (adica “avut”, nu nascut).
|
???
Since when? Begotten ca forma de past participle a verbului to beget tocmai asta inseamna: “nascut”, nu “avut”. Da’ oricum, nu-l mai intereseaza pe Hitchens. Dar daca tot ai adus vorba, macar sa nu induci pe careva in eroare.
To beget-begot-begotten =a naste, a genera, a da nastere, a pricinui, a crea, a procrea, a produce, a zamisli
Don’t believe me, but this:
http://hallo.ro/search.dod=en&l=ro&t...th&query=beget
or this
http://dictionary.reference.com/browse/beget
Beget-begot-begotten - verb
1. (especially of a male parent) to procreate or generate (offspring).
2. to cause; produce as an effect
Ba mai mult, spre si mai marea nedumerire a celor ce cugeta trupeste despre cele netrupesti si a celor ce cred ca intelegerea nasterii Fiului din Tatal e chestie de terminologie si ar fi mai clara in engleza, vei fi poate surprins sa afli ca in limba engleza, mai exista un verb care inseamna a da nastere, si care se refera in exclusivitate doar la genul masculin, verb de altfel, inexistent in limba romana: to father.
Asa incat, daca incercai sa-i explici lui Hitchens ca in engleza e mai clar si ca begotten nu inseamna nascut, ci avut, nu cred ca l-ai fi lamurit nici daca begotten ar fi insemnat ceea ce zici tu.
Pt. vorbitorii de limba engleza, si acest verb – to father- afirma ceea ce afirma si “begotten- nascut”, intarind o data in plus, ideea nasterii Fiului din vesnicie, din Tata fara de mama.
Acel “His only begotten Son ” din Ioan 3, 16 , e in originalul grecesc “μονογενῆ- monogenḗ”, adica one-and-only begotten, Cel unul nascut, nicidecum Cel unul “avut”, asa cum propui tu. Cel unul nascut din vesnicie, asa cum se naste Lumina din Lumina (metafora aproximativa pt. a nu ne impotmoli, fiindca oricum taina nasterii din vesnicie nu tine de domeniul exprimabilului).
Citat:
În prealabil postat de ni-meni
Ca sa nu mai zic ca-i bagi pe atei intr-un paradox logic: cum sa ajunga la Dumnezeu daca, asa cum zici, il “declara aprioric inexistent”?.
|
Very funny :)
Se baga ei singuri in acest paradox illogic (eu n-am nici un “merit” in asta) in momentul in care Il declara pe Dumnezeu inexistent, dar, cu toate astea, se intreaba ipocrit, cum de nu plange Dumnezeu cand vede suferinta din lume? Pai, dupa (i)logica lor, cum poate sa planga cineva care nici macar nu exista? Că acest gen de dileme are Hitchens si altii ca el.
Ei singuri se autoblocheaza in ilogica asta. Eu doar le-am sesizat aporia si ma nedumeresc ca ei nu si-o sesizeaza.
Atitudinea lor confirma de multe ori, ca unii isi iau fraudulos denumirea de “atei”, in sensul de cautatori onesti in faza neutra, multi dintre ei fiind de fapt anti-tei in diverse faze de agresivitate mai mult sau mai putin constienta.