Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
"Creationism vs. evolutionism" este o falsa contradictie.
|
Serios? Crezi ca te ajuta cu ceva jocurile semantice care presupun ca umeaza daca nu esti in stare sa vezi ceva atit de contradictoriu?
EDIT: la citirea paragrafelor tale urmatoare m-am convins: chiar jocuri semnatice…
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
"A crea esential" un atom este o enigma la fel de mare cu a crea o infinitate de universuri la scara micro si macro in care putem sesiza coerente de o complexitate covarsitoare
|
Fii foarte atent la ce-ti spun: esti singurul din lume care poate “sesiza” “o infinitate de universuri”, ce sa mai vorbim “la scara micro si macro”, si ce sa mai vorbim de “complexitatea” lor…
Asta nu inseamna ca nu sunt altii, multi chiar, care pretind ca exista o infinitate de universuri (si daca tot iti place asa mult semantica ma mir ca nu observi suprema ironie din acea expresie), dar, asa cum spus, esti singurul din lume care pretinde ca le poate “sesiza”.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Gradul complexitatii unui sistem nu este un argument care sa sustina la un moment dat creationismul.
|
Ma faci sa rid. Dar privind putin altfel lucrurile, suprinzator dar ai dreptate, insa nu in sensul dorit de dumneata (sic!): nu trebuie sa apelezi la gradul de complexitate al unui lucru (orice!) pentru a proclama Creatorul, ci doar la simpla existenta a acelui lucru…
Altfel spus, pentru niste fiinte care se auto-proclama “rationale” (cu inevitabilul aer de superioritate la adresa Creationistilor), ateii duc lipsa exact de asta: ratiune…
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Nici creationismul nici evolutionismul nu rezolva de fapt problema fundamentala - nu reusesc sa spuna nimic despre natura esentiala a unui atom, modul in care el totusi "exista" - care este de fapt natura existentei acestuia.
|
Nu “natura” atomului e “problema fundamentala”, ci simpla lui existenta…
Caci contextul era dezbaterea Creationism-evolutionism, nu-i asa?
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Faptul ca cercetatorii nu au reusit sa inteleaga mecanismul initial de agregare al ADN-ului nu elucideaza procesul in sine.
|
Cu alte cuvinte lipsa cunoasterii trecutului (sau inceputului) “nu elucideaza” lipsa cunoasterii prezentului. Interesant, ce pot zice. In special pentru unul care sustine uniformitarianismul…
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Am explicat de ce "creationism vs evolutionism" este o falsa problema.
|
Absolut deloc. Iar Creationismul nu e impotriva evolutionismului, ci evolutionismul e impotriva Creationismului. Iar problema nu e Creationismul, ci evolutionismul.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Insa fiecare alegem sa credem ce vrem.
|
Observ.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Cred, in primul rand, in observatie.
|
Atunci, fara suparare, n-ar trebui sa fii evolutionist. Caci nimeni n-a reusit vreodata sa observe evolutia…
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Evolutia poate fi sesizata cu usurinta in orice proces, la fel ca si involutia.
|
Fii foarte atent din nou: esti singurul din lume care sustine ca poate “sesiza” evolutia, ce sa mai vorbim de “cu usurinta”. Dar daca poate fi sesizata, si inca cu usurinta, zi-mi si mie unde anume, in toata lumea, sa ma duc sa o vad si eu cu ochii mei.
(Avertisment: am mai avut discutia asta de f. multe ori, ultima data cu un dr. american in biologie care, aproximativ ca dumneata, sustinea ca evolutia se poate vedea cu ochiul liber. Culmea, individa asta facea parte si din comitetul de peer-review al unor reviste “stintifice” de biologie. Cu alte cuvinte, era extrem de avansata pe “scara” “evolutiei”, mult mai mult decit presupun ca esti dumneata. Daca chiar crezi ca o sa reusesti mai mult decit ea, astept cu mare interes. Si apropo, avertismentul consta in simplul fapt ca in final a fost redusa la tacere. Cu alte cuvinte, si-a retras, tacit, pompoasa proclamatie initiala…)
Si inca ceva. Ar trebui sa te hotarasti, ca sa stim si noi cu cine vorbim: ori crezi in evolutie, ori in involutie. Daca observi involutie, atunci trebuie sa zici la revedere evolutiei. Care ori e regula generala, ori nu e. Dar am observat deja uluitoarea dumitale capacitate de a trece cu usurinta peste contraziceri in cel mai inalt grad, asa ca nu sunt prea surprins.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Starea actuala a Pamantului si a existentei anumitor indivizi se datoreaza unui complex de evolutii si involutii.
|
Mersi pentru amuzament.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
De exemplu, fiintele care respira acum s-au nascut prin actiunile altor fiinte.
|
Serios? Hai de exemplu sa vedem cum un cuplu infertil produce natural un copil, caci sunt tare curios. Adica, acel cuplu infertil face exact (EXACT) acelasi lucru (aceeasi “actiune”) ca si cuplurile fertile, nu-i asa?
(in raspunsul meu am facut presupunerea ca prin “fiinte” te-ai referit la creatie si nici un moment la Creator; daca nu-i asa, imi cer scuze)
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Fenomenele apar prin transformarea altora.
|
Serios? Si primele fenomene din care fenomene au aparut? Hai sa aflam.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Conform observatiei, totul pare a fi intr-o perpetua transformare.
|
Conform observatiei, totul pare a fi intr-o perpetua decadere. Adica involutie - sic!
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Nu poate fi identificat prin observatie si deductie logica, un moment zero, care initiaza fenomenele.
|
Atunci de ce nu-i trimiti email lui Hawking, ca sa nu mai publice carti aiurea…
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Creationismul si evolutionismul nu sunt productive, in sine, in sensul identificarii "adevarului" cu privire la realitatea care ne inconjoara.
|
Imi permit sa te contrazic - iarasi.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Ele sunt utile, fiecare in felul ei, din alta perspectiva.
|
Sunt tare curios ce utilitate poti gasi in ceva complet “neproductiv”, ceva care nu ne ajuta citusi de putin la “identificarea” “adevarului” “cu privire la realitatea care ne inconjoara”.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Prima fortifica credinta si unifica mintea in Dumnezeu, iar cea de doua promoveaza cultivarea unei gandiri logice (efect - cauza).
|
La cea de-a doua voiai poate sa zici “gindiri ilogice”, nu logice.
Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Cand se intelege pe deplin natura fundamentala a realitatii se poate intelege si faptul ca toate purced din Dumnezeu.
|
Parca ziceai ca nu avem acces la “natura fundamentala a realitatii”. Cum e?