Citat:
În prealabil postat de AlbertX
sunt numeroase reportaje pe discovery si national geographic care ne spun exact contrariul, ca si cand aceste lucruri sunt pe deplin cunoscute.
|
Asta pentru ca o televiziune este in primul rand comerciala.Adica scopul
lor primordial este obtinerea de profit(deoarece cer taxa pe programele
lor) si apoi daca mai ramane loc si de educatia publica.Adica nu conteaza
daca ceea ce se spune este adevarat sau nu, conteaza ca publicul sa
fie intrigat sa stea pe postul respectiv ca sa se contorizeze acolo la
market share. Iar in functie de market share se stabilesc tarifele pe
care le percep.Deci scopul lor principal nu este prezentarea adevarului ci
obtinerea de profit.
PS:Cum iti explici ca in ziua de azi, in era stiintei si abundentei de informatii(era informationala) tocmai
ceea ce lipseste este informatia iar ceea ce gasesti sunt doar presupuneri,pareri, impresii ?
Citat:
|
sa se spuna public ca nu se stie ce este aceasta, sa se spuna ca nu se stie cum s-a format universul, cum s-au format planetele, cum se formeaza mareele si ca tot ce se prezinta la televizor sunt doar ipoteze neconfirmate experimental.
|
Nu pot face asta din mai multe motive(care surpriza nu sunt de ordin
stiintific).Sa vedem ce s-ar intampla pt un cercetor daca ar recunoaste
ca nu stiu nimic :
1.In primul rand isi pierde din prestigiul profesional( mandria , orgoliul
propriu si recunoaste ca este un bob de nisip) iar ceilalti nu mai vor sa
aibe de-a face cu el.Deci devine izolat.
2.Nimeni nu mai vrea sa-l primeasca in echipa doarece aduce publicitatea
proasta pentru toata echipa.Adica nici un investitor nu o sa mai fie dispus
sa investeasca ( sa dea bani) in proiecte in care exista cineva care a
recunoscut ca nu stie nimic.Pentru ca dpdv al investitorului el face o
afacere:baga bani in cercetare ca sa scoata ulterior profit de cel putin
100 de ori mai mult din produsele care se pot obtine din tehnologiile
respective.Daca vine un cercetor si ii zice ca ar avea nevoie de 100 milioane
de euro pt a cercerta o ipoteza X a fizicii cuantice, dar inainte iti spune
ca la ultimul proiect nu i-a reusit experimentul, atunci investitorul nici
nu-l va baga in seama, deoarece acesta din urma urmareste sa-si bage
banii in experimentele al caror rata de probabilitate este peste 80 %
astfel incat sa-si poate scoate banii investiti + profit.
3.Mai toti cercetatorii fac experimente pentru a obtine prestigiu profesional
, premii Nobel , faima si recunoastere internationala(slava de sine, iubirea de sine).Prestigiu profesional inseamna bani foarte multi, adica un capital intelectual ce poate fi valorificat.De aceea imaginea unui cercetator in lumea academica este la fel de cruciala, asa cum este imaginea si prestigiul unei vedete de HollyWood in lumea filmului.Cu cat esti cunoscut cu atat
ai mai multe contracte.
Din aceasta cauza , multi cercetatori vor cauta teme de cercetare cat mai
putin complexe , ca sa le realizeze si apoi sa se bata cu pumnul in piept.
Mai toti, asteapta ca unul din ei sa se riste (adica sa-si dedice viata , sa-si
sacrifice familia) de dragul rezolvarii unui experiment complex.
Mai toti savantii(fizicieni), Einstein, Bor, Faraday, Tesla si multi altii si-au
sacrificat viata de familie ,pentru a rezolva probleme complexe. Iar apoi
altii au profitat la maxim de munca acestor oameni deosebiti.
Au profitat atat cercetatorii cei mai mici(pseudo-cercetatori) cat si investitorii.
Pe adevaratii cercetatori(savantii de mai sus) nu i-a interesat latura mateiala cand si-au batut capul cu misterele fizicii si si-au dedicat
toata viata pentru a rezolva teroriile fie emise de ei sau de catre altii.
Iar ceilalti au stat cu mana intinsa si au asteptat.De aceia nimeni nu
recunoaste ca nu stie nimic , pentru asta ar inseamna sa recunoasca
adevarul, si anume ca nu sunt cercetatori ci pseudo-cercetatori.
Citat:
|
Faptul ca gravitatia, bozomul higgs si alte concepte fizice exista sau nu, au valoare doar pentru lumea stiintifica si aparatul matematic.
|
Hmm, proiectul CERN a costat enorm de mult. Intrebare:daca tu ai fii
seful unui astfel de proiect , in care s-ar investi zeci de miliarde de euro
si in realitate nu ai gasit ce ti-ai propus, ti-ai permite sa zici ca nu ai gasit ceea ce ai anuntat ca vei gasi ?
Cand au fost voci din exterior ca LHC de fapt creeaza gauri negre cei
de acolo i-au linistit.Dar i-au linistit nu pt ca ar fi siguri ca LHC-ul nu
face asta, ci pentru ca nici ei nu stiu cum se creaza o gaura neagra.
Ar fi ceva de genul:
"Stati linistiti, nu se creaza gauri negre pt ca nici
noi experti in fizica cuantica nu stim ce-s alea si cum se creaza "
In cazul asta, pa-pa contracte, prestigiu profesional, profesor la catedra si
mentor si guru stiintific pentru boboci, masteranzi si doctoranzi.
PS:Cum iti explici ca in ziua de azi, in era informationala, promovata ca fiind abudenta in informatii
tocmai ceea ce lipseste este informatia adevarata , dar in schimb esti inconjurat de speculatii, pareri, impresii ?