Citat:
În prealabil postat de AlbertX
1. Maree
Stiinta a explicat initial ca mareele se formeaza datorita atractiei exercitata de Luna asupra Pamantului, dar cand au constatat ca ciclicitatea mareelor este de doua ori pe zi (la cca 12 ore) au introdus si Soarele in aceasta ecuatie ... precum si restul planetelor.
Daca pica "gravitatia" pica si teoria formarii mareelor, esti constient de asta, nu?
2. Orbite
Nu este clar cine tine planetele pe orbite si nici cine le roteste planetele unele in jurul altora sau cum se roteste acest ansamblu in jurul centrului galactic ... gravitatia singura este evident ca nu poate fi o explicatie suficienta a acestor miscari complexe/compuse.
Daca pica "gravitatia" pica si teoria Big-Bang care a fost inghitita deja de Teoria M si transformata intr-o singularitate rezultata in urma ciocnirii dintre universurile paralele din cele 11 dimensiuni (cuantice).
3. Campurile gravitationale ale planetelor
Legile fizicii care actioneaza pe Pamant se pare ca nu functioneaza si in cosmos.
Campul gravitational ca si concept matematico-geometric a fost definit de Einstein in Teoria relativitatii generale - http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_...%9Bii_generale - care tocmai este combatuta ... |
Deocamdata nu "pica" nimic, si probabil ca n-o sa "pice" prea curand. Acele explicatii sunt perfect valabile (soarele, luna).
Se pare ca incurci un pic teoriile. Teoria M e ceva, teoria Big Bangului e altceva, universurile paralele sunt iar altceva, iar cele 11 dimensiuni au, intradevar, legatura cu teoria M. Ai putea sa mai citesti un pic despre fiecare teorie.
Miscarile gravitationale nu sunt complicate. Ca sa puna sateliti pe orbita, oamenii de stiinta au trebuit sa inteleaga exact cum functioneaza orbitele, si aceste miscari. Astfel, satelitii stau pe orbita, si nu cad, ori sunt propulsati in spatiu.
Poate asta te ajuta sa intelegi mai bine:
http://howthingsfly.si.edu/flight-dy.../gravity-orbit