Citat:
În prealabil postat de IonJohn
Cum se explica aceasta?
De ce s-a tinut liturghia in bulgareste, greceste sau rusa?
Unde sint documentele in latina cel putin ca sa nu vorbim de cele in romana?
Eu tin minte ca am citit dar cu mult timp in urma, ceva de genul ca dupa schisma preotilor romani care nu tineau liturghia in bulgareste li se taia limba. Si trebuiau sa bolboroseasca liturghia ca sa pretinda ca vorbesc bulgareste.
Nu cumva ortodoxia a fost implementata in tarile romane cu pumnul in gura?
|
Astea sunt neadevaruri lansate de obicei de greco-catolici, am analizat multe astfel de afirmatii neadevarate, unele chiar comice.
Ca sa vezi ce argument comic, dovada ca nu catolcii au lansat asta, ci greco-catolicii. La catolici se tinea Liturghia numai in latina , in toate tarile, desi populatia nu stia o boaba de latina.
In tarile ortodoxe s-a folosit limba din acea tara, asa a fost de la inceput. Iar in Tarile Romane limba folosita la nivel oficial era slavona. Uneori si greaca, nimeni nu mai vorbea latina, doar se folose ala unele documente. Iar populatia vorbea romaneste, dar romana nu se folosea la scriere, stim ca primul document pastrat este scrisoarea lui Neacsu.
Tara noastra a apartinut de jurisdictia Constantinopoului. Ceea ce nu stiu greco-catolicii este ca bulgarii au apartinut aproape 200 de ani, dupa schisma, de jurisdictia Romei, pentru ca le acordase niste privilegii si nici nu se intelegau cu Imeriul Bizantin. Cu bolborositul este asa: preotii nu aveau scoli inalte, ca nu erau ca in apus, linistiti ca ii aparam noi de turci. Asa ca nu stiau toti slavona, spuneau textul pe de rost. De aceea se spunea ca bolboroseau, nu povesti din acelea inflorite de greco-catolici.