[Mihnea Dragomir]

Multe erori in postarile de mai sus.

Mai intai, despre rata de 2% preoti pedofili. Eu as spune "homosexuali", fiindca pedofilul nu deosebeste intre baietei si fetite, pe cand in cvasi-totalitatea cazurilor de preoti dovediti ca "pedofili" a fost vorba de baieti.
2 la suta e putin sau mult ? Potrivit wikipedia, prevalenta generala a pedofiliei este "sub 5 %". Daca prin "sub 5" intelegem, asa cum e rezonabil, "4 si ceva", atunci se poate spune ca prevalenta pedofiliei intre preoti este considerabil sub prevalenta generala a pedofiliei. Desigur, 2 la suta e mult daca punem problema altfel: ne asteptam ca preotii sa aiba un alt nivel de moralitate decat populatia generala. Alte standarde. De ce asteptam acest lucru ? Fiindca, in cazul lor, vorbim de vocatie.
Da, numai ca tot de vocatie vorbim si in cazul corpului didactic. Or, in cazul corpului didactic, potrivit unor surse, pedofilia atinge 8 la suta.

Pe urma, mai citesc in postarea lui gpalama cretinatatea potrivit careia un sinod ecumenic ar fi hotarat ca preotii de mir sa se casatoreasca. Doua erori intr-o singura fraza:
-prima: preotii nu se casatoresc in nicio religie. Preotii catolici nu au voie sa se casatoreasca, tot asa cum preotii ortodocsi nu au voie sa se casatoreasca. Casatoria unui preot este o completa aberatie si pana si ortodocsii, care dovedesc mult laxism in privinta casatoriei, nu aproba casatoria unui preot decat cu dispensa episcopala speciala, care se da in mod exceptional (si, potrivit unei recente hotarari a BOR, nu se mai da de loc).
Este vorba de cu totul altceva: a admite (sau nu) accederea la preotie a unor persoane casatorite in prealabil. Or, abia aici vedem o deosebire. Care tine de rit, adica de Biserici Particulare si nu de religie. Si anume, in Bisericile Rasaritene (fie ele catolice ori rupte de Roma), cu o singura exceptie (armeana, din cate imi amintesc), sunt admisi la preotie nu numai barbati anterior necasatoriti, ci si barbati casatoriti anterior hirotoniei lor. Dimpotriva, in Bisericile Apusene nu sunt admisi la preotie decat barbati care au optat pentru celibat.

-A doua eroare este persistenta cu "un pustnic" care ar fi declarat la un sinod ecumenic ca preotii sa se casatoreasca. Este una dintre numeroasele minciuni pertractate prin "copy and paste" in lumea ortodoxa. Sa o numim "minciuna cu Pafnutie". Acest pustnic, caruia i s-a dat si un nume, Pafnutie, nu a existat. Nu apare in niciun document conciliar. Nici in procesele verbale de prezenta, nici in hotarari. E o pura inventie, subreda (e ridicol sa inventezi pustnici care irup in Concilii Ecumenice si pe urma dispar). E din categoria "apa sfintita a lui Mihai Viteazul" sau "Isus cu un I inseamna magar" ori "catolicii n-au epicleza" si inca multe alte elemente din folclorul ortodox.

Dar, de fapt, toata discutia nu are rost dintr-un motiv foarte simplu: nimic nu demonstreaza ca, daca "preotii s-ar casatori", nivelul de "pedofilie" ar scadea de la 2 la suta la, sa zicem, unu la suta. Pe ce baza ? Nu avem niciuna. Nimic nu ne face sa credem ca matrimoniul ar avea tangenta cu pedofilia sau cu alte pacate contra firii. Sau cu alte pacate contra poruncii sa sasea. Dimpotriva, numarul mare de preoti ortodocsi homosexuali, ori care isi inseala preotesele uneori cu tot satul, ne pune in garda. Tot asa cum ne pune in garda situatia Bisericilor Apusene (rupte de Roma) care au renuntat la celibatul preotilor. Scandaluri sexuale cat cuprinde nu doar la ortodocsi, ci si la anglicani, protestanti de toate obedientele etc. Ca sa nu mai vorbim de cel mai sonor scandal sexual de pedofilie din ultimii ani, cel in urma caruia Marele Rabin din New York a fost inlocuit. Care era casatorit, fiindca rabinii se casatoresc.

Prin urmare, parerea mea este ca pedofilia preotilor catolici, ca si pedofilia preotilor ortodocsi, are la baza nu faptul ca sunt ori nu casatoriti, ci 1) slaba lor credinta si 2) insuficienta verificare si reactie din partea episcopatului.