[cristirg]

"1. Sfantul Grigorie de Nisa a folosit scrierile(eretice) lui Origen in perioada in care Origen nu fusese anatematizat de vreun sinod, nici local nici Ecumenic. Daca Sfantul Grigorie ar fi scris apocatastaza si celelate ale lui Origen, dupa condamanrea lui la SinoduluiV Ecumenic, atunci nu l-am mai fi numit pe Sf Grigorie Nisa Sfant ci simplu Grigorie de Nisa, pentru ca ar fi fost in cunostinta de cauza(ca apocatastaza e condamanta sinodal de Biserica)

2. La parintele Arsenie Boca, pictura este facuta dupa condamnarea Sinodala a ereziei papiste(francisc de assisi) si a ereziei ariene si pnevmatomahe la sinoadele I-II Ecumenic si VIII -IX Ec. Deci nu se pune problema ca parintele Arsenie Boca nu stia acest lucru.

Aceasta este o diferenta fundamentala.

Exista sfinti care au avut greseli in Dogma, dar nu greseli care sa fi fost anatematizate in vremea lor, ci dupa ei. In privinta Romano-Catolicilor, acestia au fost anatematizati de multe sinoade, incepand chiar de Sinodul de la Constantinopol de pe timpul Sf Fotie cel Mare, care a condamnat erezia lor, anume Filioque. De aceea nu exista scuza ca parintele Arsenie nu a stiut si a pictat din nestiinta pe ratacitul si hulitorul ortodocsilor, Francisc de Assisi.

In legatura cu ereticul Ulfila pictat la Liturghia Cereasca deja lucrurile sunt cu muult mai clare, acesta fiind anatematizat la Sinodul I Ecumenic ca eretic semiarian. Altceva este sa exprimi o erezie fara sa stii ca e erezie si sa nu fie inca condamnata, cum a fost cu apocatastaza. Dar atunci cand este condamata de Biserica atunci nu mai exista cuvant de indreptatire si nici acela considerat sfant.

-cineva care predica erezia prin viu grai sau scris sau prin pictura(vezi pictura cu eretici a pr Arsenie) nu poate fi nici sfant nici drept.”Minunile” de-ar curge, toate acestea se infaptuiesc cu puterea demonilor care au inspirat persoana de-a lungul vietii. Arie era intru totul ortodox, numai o erezie avea si pentru aceasta a fost condamnat de Parinti. Deci sa nu ne inselam. Iar fenomenul Maglavit e demonstrat de Mihai Urzica in cartea “Minuni si false minuni” ca fiind de natura demonica."