Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63
Ipoteza creatiei nu sta in picioare din mai multe motive:
1. Cele mai vechi forme de viata descoperite pe pamant au aproximativ 3.5 miliarde de ani.
2. Universul are 13.5 miliarde de ani.
3. Dupa ipoteza creatiei, fosilele ar fi trebuit sa fie ingropate cumva sub pamant. O sa zici "potopul". Nici potopul nu sta in picioare:
i. Nu exista suficienta apa pe pamant.
ii. Toti pestii de apa sarata ar fi murit de la cantitatea de apa dulce
iii. Nu ar fi incaput nici pe aproape toate animalele pe arca.
iv. In mai putin de 4000 de ani, animalele nu ar fi avut timp sa dobandeasca diversitatea genetica pe care o au acum, iar virusii ne-ar fi omorat pe toti.
|
Tu de fapt spui de evolutionism, nu de creationism. Folosesti ipotezele din evolutionism ca sa arati ca nu sunt corecte cele din creationism. Evident, e ceva absurd.
De exemplu:
1. Cine spune in creationism ca cele mai vechi forme au 3.5 miliarde de ani? Nu cumva e o ipoteza din evolutionism? Cele mai vechi civilizatii au varsta potrivita pentru descrierea biblica. Restul sunt speculatii ale datarilor. Despre care am mai scris, nu se potrivesc cu alte zeci de datari.
2. Iar presupuneri pe baza unui singur tip de datari, cele radiometrice.
3. In pamant spune ca sunt ingropate fosilele si evolutionisti si creationistii, nu spun ca ar zbura prin aer.
i. a plouat, daca iti amintesti
ii. de unde stii ca pe vremea aceea era apa sarata. Sau ca pestii erau la fel, nu spui ca poate s-or fi adaptat la apa sarata?
iii. nu a luat Noe toate animalele, ci cate o pereche tanara. S-a calculat si incapeau toate speciile, plus mancarea, daca era nevoie.
iv. asta e teoria evolutionista, in fapt pot avea loc diversificari doar genice. Iar astea se petrec si la o generatie, fiecare individ se naste cu anumite modificari, nu e replica exacta a parintilor (culoarea ochilor, parului, etc.). Intalnim in natura doar aceste mici modificari in cadrul speciilor.