Citat:
Īn prealabil postat de Dalian
Pana aici mi se pare usor.
Episcopii sunt adunati la sfat. Unii sunt mai influenti. Au autoritate venita de sus. Invatatura, faptele, minunile ii confirma. Vorbesc, discuta, dezbat. Iar in final se ia o hotarare.
O hotarare a Sinodului.
Peste care, din punctul meu de vedere, nu pot trece eu, un mirean.
Eu, mucea, NU pot zice asa: s-au strans toti episcopii Bisericii mele dar eu voi respecta hotararile lor doar daca ele sunt conforme cu dogma. Aceasta atitudine mi se pare 100% de tip protestant.
Pai eu cunosc dogma mai bine decat toti episcopii adunati laolalta?
Sau ei o cunosc mai bine ca mine?
Asta da, e o problema grea.
Cum pot fi sigur ca sunt un Sfantul Maxim Marturisitorul si nu voi fi decat un Martin Luther, varianta ortodoxa?
Cam asta e intrebarea care ma framanta. |
Intrebare simpla: de ce tu, mirean cum esti, DACA studiezi dogme, canoane, paterice, etc. cu osirdia insetatului de mantuire, toata viata ta constienta, nu ai sti mai mult/mai bine decat
unii ierarhi? Imi pare ca tu privesti superstitios faptul ca daca un alt om ca tine si mine, doar findca este cleric, anume episcop, stie mai mult decat orice mirean, doar prin simplul fapt al apartenentei la clerul superior?
Asta imi pare, la tine si altii care gindesc la fel, ceva superstitie tribala, varianta bisericeasca.
Harul preotesc NU imunizeaza fata de erezii! Citeste istoria Bisericii: cele mai multe erezii provin din Rasarit si sunt emanate de cler si, uneori, impuse de imparati si sinoade.