[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Um..cum ai explica fosilele.. si.. evolutia observata pe termen scurt la E.Coli, si.. multe altele?
Tocmai, nu mai exista alte teorii, pentru ca nu e nevoie de alte teorii. Am gasit deja ce s-a intamplat. Ce rost are sa deviem, si sa ne imaginam altceva?

Tu spui "am gasit", dar de fapt nu stii foarte multe nici din teoria evolutionista. Vrei sa spui doar ca tu ii crezi pe oamenii de stiinta.
Si despre fosile am scris o gramada de mesaje pe net. Asta e de fapt marea durere a evolutionistilor, iar tu spui ca e o dovada. Ar trebui sa avem mult mai multe fosile intermediare decat ale unor specii gata conturate, tocmai din acest motiv unii evolutionisti au inventat teoria echilibrului punctual, evolutia avand loc in salturi si de aceea lipsesc fosilele intermediare. Fosilele intermediare ar fi trebuit sa fie majoritare in arhiva fosilifera, nu 2-3 fosile care se banuie ca ar fi intermediare. Stiai de teoria echilibrului punctual?
In urmaotarele randuri vei vedea care este adevarul, pe care nu o sa-l vezi in articolele despre evolutionism.
In cartea sa Darwin are un capitol intitulat "Asupra imperfectiunii arhivei geologice". In acest capitol el s-a ocupat de "brusca aparitie" a unor grupuri de fosile in stratele fosiliere cele mai vechi. Ajuns la chestiunea formelor intermediare (acele fosile presupuse a avea caractere ce dovedesc trecerea de la un tip la altul) Darwin a scris următoarele: "... verigi intermediare? Cu certitudine, geologia nu a scos la iveală nici măcar o singură forma cu treceri organice fin gradate iar aceasta este poate cea mai serioasa obiectie ce poate fi adusa teoriei."
Da, existau si pe timpul lui Darwin fosile care se presupunea ca ar fi intemerdiare, el se referea la macar doua fosile intermediare din aceeasi specie. Citez dintr-o carte: "El a trecut "responsabilitatea" conflictului în seama "imperfectiunii arhivei geologice". Pe vremea lui, stiinta paleontologiei (studiul fosilelor) abia se năstea. El spera că pe măsură ce noi fosile aveau să fie descoperite în întreaga lume, se vor găsi "verigi lipsă" care să confîrme teoria lui."
Iata care e situatia din zilele noastre, un interviu din 1979, cu un evolutionist (nu creationist). David Raup a fost curator al celebrului Field Museum of Natural History (Muzeul de Istorie Naturală în Aer Liber) din Chicago. Acest muzeu posedă 20% din toate fosilele cunoscute. Citez din carte: "Articolul său din numărul din ianuarie 1979 al buletinului muzeului (FieldMuseum Bulletin) se intitulează "Conflicte între Darwin si paleontologie", articolul fiind completat si diversificat în numărul din martie 1983 al aceluiasi buletin.
Raup începe prin a spune că "majoritatea oamenilor cred că fosilele reprezintă un element foarte important al pledoariei în favoarea interpretărilor darwiniste privind istoria vietii. Din nefericire aceasta nu este riguros adevărat." El citează apoi acelasi pasaj din Darwin pe care l-am citat si eu, anterior si subliniază că Darwin a fost "jenat" de dovezile fosile. El merge mai departe afirmând că suntem azi în posesia unor vaste cunostinte privitoare la fosile, fapt ce ne împiedică a motiva conflictul dintre teoria evolutiei si arhiva fosiliferă prin "imperfectiunea arhivei geologice". El mentionează, de asemenea, asa cum am facut-o si eu, că Darwin se astepta ca acele goluri ale teoriei "verigile lipsă", să fie descoperite în viitor. Apoi Raup face un rezumat al acelor descoperiri: "Ei bine ne gasim acum la 120 de ani după Darwin, si cunostiintele despre arhiva fosilieră au fost mult imbogatite..; ironia este ca azi avem si mai putine dovezi de tranzitii evolutioniste decât aveam pe vremea lui Darwin. Vreau să spun prin aceasta că unele cazuri dasice de schimbări darwiniste din arhiva fosilă, ca spre exemplu calul din America de Nord, au trebuit să fie eliminate sau modificate, ca rezultat a unor informatii mult mai detaliate."
"Paleontologi faimosi de ia Harvard, American Museum si British Museum par a indica ca nu avem nici măcar un singur exemplu de tranzitie evolutionistă.
Raup merge mai departe si spune că "avem în continuare o arhivă care arată schimbarea, dar una care cu greu poate fi privită ca o consecintă rezonabilă a selectiei naturale. Atunci când comparăm fosile cu forme actuale de viata, remarcăm schimbări, este adevărat, dar nu schimbari de felul celor asociate cu selectia naturală. Este doar o variatie în interiorul tipurilor, tipul de schimbare anticipat intotdeauna de creationisti."
Vezi acum care e adevarul?

În prealabil postat de abaaaabbbb63

evolutia observata pe termen scurt la E.Coli

Poti observa chiar in citatul de mai sus raspunsul. Si ti-am scris si eu in mesajul precedent. Modificarile genice (ale genelor), adica mici modificari in cadrul speciei exista, nimeni nu neaga asta. Astfel exista rasele. Sau un copil se naste cu ochii albastri. Exista si adaptari la conditiile de mediu. De exemplu cand e cald sau frig afara corpul se regleaza pentru un timp. Citez un doctor: " Atunci când este foarte cald afară, noi transpiram prin evacuarea unei cantități mici de apă, dar pe toată suprafața corpului, apa se evaporă și în fenomenul de evaporare a apei, absoarbe căldură. Rolul transpirației de pe corp este să participe la fenomenele de termoreglare."
Exista 3 tipuri de mutatii. Mutatii genice, cromozomiale si genomice. Pentru o transformare a speciei e nevoie de o mutatie genomica. Dar doar mutatiile genice pot fi inofensive, mutatiile cromozomiale deja inseamna boala, iar cele genomice duc la moarte. Doar la organismele mai putin complexe, de exemplu la plante, pot exista hibrizi.