Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r
Pai sa inteleg ca nu tocmai s-a dovedit ca TE este falsa, atunci? Si vezi ca dai, in continuare, dovada folosirii gresite a cuvantului teorie; in Biblie nu prea sunt multe teorii.
As crede o teorie daca este coerenta si completa, in primul rand. Din ce am citit eu aici creationismul nu ofera o imagine care sa inlocuiasca paradigma stiintifica contemporana. Stim ca utilizeaza supranaturalul la greu, dar nu este clara "aria de acoperire" a acestuia. In repetate randuri am cerut pe acest forum, sa mi se explice paradigma creationista ortodoxa asupra lumii, care sa inlocuiasca teoriile unor stiinte asa-zis false, biologie, geologie, astronomie. Nu am primit nici un raspuns si am tras concluzia ca nu exista asa ceva. Sa ma corecteze cineva daca gresesc.
|
Am intalnit odata un ateu care era impotriva teoriei evolutioniste. Se contrazicea chiar si cu credinciosii care sustineau evolutionismul teist. El credea ca viata a fost adusa de extraterestrii. Adica tot creata, un fel de creationism. Chiar si Dawkins a spus ca nu respinge aceasta ipoteza. Numai ca aceasta presupune aceeasi dilema, si extraterestrii ori au evoluat ori au fost creati.
Creationismul se refera la doua lucruri. Unul este teoria creationista, careia se incearca sa i se dea si argumente stiintifice, iar altul este creationismul biblic, care e in Facerea.
In Facerea chiar Cel ce a creat lumea explica felul in care a creat-o. Stiinta poate gasi doar dovezile care dovedesc asta. De exemplu s-a descoperit ca toti oamenii de acum au un Adam comun si o Eva comuna, ceea ce e in concordanta cu ceea ce scrie in Biblie. ca speciile nu se pot transforma iar e in concordanta cu Biblia.
Asadar, conceptia ortodoxa, care e cea din Facerea, e ca pamantul si unversul au fost create in sase zile, iar in fiecare zi intr-o secunda. Domnul a zis "sa fie" si intr-o secunda au aparut toate stelele si galaxiile. In alta zi Domnul a zis si intr-o secunda au aparut toate animalele. La fel in fiecare zi.