Citat:
În prealabil postat de catalin2
Nu stiu daca ai inteles care e problema, nu conteaza cate fosile sunt, ar fi trebuit ca fosilele de tranzitie sa fie coplesitor mai numeroase. Dar s-au descoperit doar animale din diferite specii, unele disparute. Si nu sunt putine fosile, aproape din fiecare specie s-au descoperit mai multe exemplare, nu doar unul, sa spunem ca a fost o intamplare. Nu s-a descoperit un singur mamut, ci mai multe fosile. Si la dinozauri, mai multe exemplare din fiecare specie. Darwin considera ca strutul si ornitorincul sunt animale de tranzitie. S-a dovedit ca nu e asa. Deci trecutul, prin fosile, arata ca n-a existat nicio evolutie, asa cum se ingrijora si Darwin. Iar genetica arata ca nici nu e posibila o transformare a speciilor in altele. Deci e o teorie de tot rasul.
Spui ca se dovedeste ca nu a existat un cataclism global. Pai chiar oamenii de stiinta spun ca a existat, si de aceea au disparut dinozaurii. Potopul e o explicatie foarte plauzibila.
|
Orice specie este "de tranzitie" intre cea din care provine si cea (cele) care vor proveni din ea. Am mai scris chestia asta, nu stiu de ce este asa de greu de priceput.
Din speciile mai longevive s-au descoperit mai multe fosile, din celelalte mai putine una sau doar una. Daca nu au avut exemplare implicate intr-un cataclism cum am scris, nu avem nici o fosila. De la mamuti avem multe fosile fiindca au fost raspanditi peste tot si fiindca au trait pana recent, s-au gasit si inghetati, nu numai fosilizati.
Dinozaurii au trait pe Pamant
200 de milioane de ani. Este normal sa fie foarte multi. Nu ma intereseaza deloc ce a declarat Darwin, Dawkins sau alti evolutionist. Eu nu am dat niciodata vreun citat din Dawkins si nici din Darwin, ale carui scrieri sunt cam depasite acum.
Interesanta explicatia cu Potopul. Sunt foarte nerabdator sa aflu dovezi despre acest eveniment dar inainte as vrea sa stiu daca acesta a fost un eveniment natural sau supranatural. Se pare ca nu exista un consens.