[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

E adevarat ca Biblia, saraca, a ajuns buna la toate. Asta, insa, nu inseamna ca ar trebui ignorata, nu inseamna ca nu este sursa majora a credintei noastre.

E adevarat, Sfanta Scriptura cuprinde Revelatia, dar eu nu ma refeream la faptul ca ar fi ceva gresit in Sfanta Scriptura, ci la faptul ca unii folosesc pasaje scoase din contex si interpretate abuziv ca sa-si justifice dogma. Si degeaba le arati negru pe alb ce inseamna si cum au talcuit sfintii, ca tot cum cred ei considera. Toti cei care sustineau o erezie de-a lungul timpului o si argumentau, deseori cu citate din Biblie. Asa se intampla si in cazul dogmelor protestante sau catolice. In plus, la catolici sunt scoase din context si citate din sfinti, care de cele mai multe ori. Se pare ca de data asta catolicii au luat invatatura (sau doar au justificat-o) din scrierile SFantului Grigorie de Nazinanz. Cum reiese si din discutiile de la sinodul Florenta catolicii se pare ca nu stiu ca sfantul scrisese ceva gresit, sustinand apocatastaza origenista.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aici vorbim despre Purgatoriu. Despre Filioque avem alte fire de discutie.

Eu ma refeream la faptul ca e acelasi tip de argumentare.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Astfel, daca vii cu argumente biblice, ei spun ca rastalmacesti Biblia si ca nu asta au inteles Sfintii Parinti. Daca, dupa aceea, vii cu citate pe larg din Sfintii Parinti, ei spun ca aceea nu sunt chiar sfinti (precum Augustin), ori ca sfintii pot si ei gresi. Ori ca e vorba de o parerea singulara, care nu a intrunit consensul Bisericii. "Dar in ce anume se reflecta consensul Bisericii ?" intrebi, deja exasperat de reaua vointa aratata. "Sinoadele! Sinoadele si nu un episcop, fie el si al Romei, reflecta consensul Bisericii". "Bine, atunci, dar iata ce spun sinoadele!" raspunzi, venind cu documente de la Ferrara -Florenta. "Acela nu a fost sinod, ci a fost intrunire politica, un "sinod" talharesc!" primesti raspunsul. "OK, dar de unde putem sti daca un sinod este un sinod-sinod, ori un "sinod" talharesc"? intrebi iar, mai incercand o data sa gasesti niste criterii clare. "Stim ca un sinod este un Sfant Sinod al Bisericii daca hotararile lui sunt receptate de credinciosi!" primesti raspunsul, care te trimite la ceva vag: "perceptia credinciosilor". "Dar uite, omule, de la Sinodul de la Ferrara mitropolitul Moldovei s-a intors si a mai stat in scaun mult timp. Si urmasul lui in scaun, tot unionist a fost! Abia urmasul urmasului a fost descaunat, noul domnitor instalandu-si favoritul!" "Da, dar timpul cerne lucrurile si timpul a dovedit ca Sinodul acela a fost talharesc". "Si dupa ce criterii timpul dovedeste acest lucru ?" "Daca hotararile luate de un sinod sunt contrare a ceea ce au spus Sfintii Parinti, atunci timpul scoate la iveala acest lucru". Si discutia se repeta in bucla.

In primul rand ma bucur ca dati de inteles ca citatele despre Filioque sunt doar la un sfant, Fer. Augustin. In continuare, daca un sfant spune total altceva decat ce au spus toti ceilalti sfinti nu inseamna ca e o invatatura gresita. E evident ca da, nici nu mai e nevoie de alte argumente.
Apoi spuneti ceva comic si fara sens, deopotriva. Ca argumentele ar fi in hotararile sinodului Florenta. Daca au respins apoi sinodul ca gresit, cum sa accepte hotararile de acolo? E ca si cum un monofizit ne-ar spune ca argumentele sunt la sinodul monofizit, considerat talharesc. In ortodoxie Sinoadele nu au automat calitate ade infailibile, de exemplu ce ne facem ca s-a desfasurat sinodul si nu mai avem ce face, desi era eretic. La catolici e aceasta problema, sinodul fiind si el infailibil dupa ce papa il aproba.
Insa avem un Sinod ecumenic, aprobat si de papa, cel din 889. Pe care catolcii se fac ca l-au uitat desi in perioada interbelica istoricii catolici au gasit adevarul. Vedeti acum de ce spuneam ca disuctiile sunt fara sens, cand o parte vrea doar sa acopere adevarul, nu sa-l gaseasca?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Numerosi sunt Sfintii Parinti care vorbesc despre Purgatoriu. Atat rasariteni, cat si Apuseni, fiindca, spre deosebire de azi, credinta era una.

Fara numar sunt sfintii si citatele, la fel ca in cazul Filioque. In cazul Filioque era Fer. Augustin, in acest caz, cel mai probabil, sf. Grigorie de Nazianz. Si cam atat. Din moment ce nici macar cuvantul nu exista in vocabular. La fel si adventistii spun ca inca de la Adam tineau sambata, n-au dovezi, dar stiu ei sigur.