[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Eu am scris de cateva ori despre Origen, credeam ca stiti ca invata tura aceasta a lui Origen a fost anatemizata chiar la sinodul ecumenic. Practic evidentiati faptul ca si Purgatoriul este o erezie, din erezia origenista.

Numai ca nu invatatura ACEASTA a lui Origen a fost anatemizata la Sinodul Ecumenic al 5-lea, ori la oricare altul. Daca imi aratati mie un Sinod Ecumenic (al Bisericii Nedespartite) care sa fi anatemizat vreo invatatura despre Purgatoriu, sunt gata sa ma tund la ortodoxie. Si doar a fost mult timp la dispozitie ca sa o anatemizeze, fiindca, iata, e de pe vremea lui Origen.

Doar la Origen Iadul era tot un Purgatoriu, dogma catolica e un caz particular al chinurilor vremelnice.

Origen distinge bine intre Iad si Purgatoriu. Cel mai bine ne explica...Origen. Iata ce spune acest mare scriitor bisericesc in "Comentarii la Luca, omilia XXIV":
"Asa cum Ioan a stat langa Iordan, printre cei care venisera sa fie botezati, primindu-i pe cei care marturisisera viciile si pacatele lor si refuzandu-i pe ceilalti, tot asa Domnul Isus Cristos sta intr-un rau de foc langa o sabie de flacari si ii boteaza cu ea pe toti cei care au indreptatire sa mearga in Rai dupa ce mor, dar le lipseste purgarea. Dar cei care nu poarta marca primului Botez nu vor primi nici botezul acesta al baii de foc. Cineva trebuie mai intai sa fie botezat in apa si in Duh pentru ca, atunci cand ajunge la raul de foc, marca baii in apa si Duh sa ramana ca semn ca acela este vrednic de a primi botezul de foc in Isus Cristos"

Sper ca pasajul urmator nu e din Sf. Grigorie de Nazianz, despre care am scris in vreo 3 mesaje ca a preluat invatatura despre apocatastaza de la Origen. Ma ramane sf. Grigorie cel Mare, pe care il citeaza si catehismul catolic. (despre care ortodocsii spun ca vorbea la figurat de un foc, pentru ca stia si el ca sufletele nu au trupuri pana la Inviere).

Pe langa Sf Grigore (de Nazianz ?? voi cerceta) si Sf Grigore cel Mare, care, spre deosebire de Origen, sunt ditamai Sfintii Parinti, gigantici as spune, pe care orice ortodox ar trebui sa-i urmeze mai ales daca striga de pe acoperisuri "noi, ortodocsii, ii urmam pe Sfintii Parinti!", mai sunt inca multi, multi altii care sustin Purgatoriul. Aceasta arata ca aceasta credinta nu a fost o inventie recenta a Contrareformei, nici vreun capriciu teologic izolat al vreunui scriitor de demult, ci a fost o credinta dintotdeauna a Bisericii Nedespartite, la care ortodocsii au renuntat, cum au renuntat si la altele.

Or, o Reconstructie a unitatii initiale trebuie sa plece de la primul mileniu, de referinta pentru toate Bisericile care isi spun Apostolice. Credinta noastra comuna aceea trebuie sa fie, care a fost credinta Sfintilor Parinti. In Sf Grigore de Nyssa, in Sf Grigore cel Mare si in altii ca ei se afla radacinile noastre comune si, aprofundand impreuna invatatura lor si cautand sa ne asemanam lor, asa si numai asa vom face pasi unii catre altii.

@Mihailc: De curiozitate, am cercetat un pic cine este acest Le Goff pe care il invoci, pentru a doua sau a treia oara, ca autoritate catolica. Nu facea parte dintre teologii cu care sa fi facut cunostinta, asa ca am zis sa ma mai cultiv un pic. Ei bine, domnul Le Goff nu numai ca nu a fost nici episcop, nici preot, dar nici teolog nu a fost. El nu a predat si nu a invatat nici macar o singura zi in vreo facultate de teologie. Omul era istoric. Mai mult, nu a scris nici macar o carte de teologie, ca amator, adica precum Badilita. O alta deosebire e aceea ca a fost un...antiteolog, daca se poate spune asa, lovirea credintei si in special a Bisericii fiind o preocupare de o viata a acestui intelectual "soixanthuitard". Pai bine, maestre, cu tertipuri din acestea te ridicasi din pat ? A-l invoca pe Le Goff ca autoritate catolica este ca si cand l-as invoca pe istoricul academician Stefan Pascu drept autoritate ortodoxa. Hai, un pic de onestitate intelectuala, ca nu e greu !