Citat:
În prealabil postat de catalin2
Acum observ ca probabil nu ai inteles exact. Mai repet odata, energia intunecata a fost introdusa doar ca sa nu se renunte la teoria Big-Bang. Are legatura doar cu teoria Big-Bang, nu cu extinderea accelerata. extinderea accelerata nu are legatura cu energia intunecata, poate exista si fara. Dar Big Bnag-ul nu poate exista daca este o extindere accelerata. Pentur ca in cazul unei explozii unovesrul s-ar extinde decelerat (adica invers decat accelerat). Pentru ca s-ar fi terminat cu teoria BIg-Bang-ului au introdus o energie, care ar fi explicatia pentru care universul se extinde accelerat, desi ar trebuie sa se extinda decelerat, datorita exploziei.
Energia intunecata si teoria Big-Bangului se sustin una pe alta, e si singura dovada ca exista una si alta, e ca un cerc vicios. Daca nu ar introduce energia intunecata teoria Big-Bang cade. Daca nu ar fi Big-Bang energia intunecata nu ar mai fi nevoie sa existe, s-ar gasi un alt model de formare a universului, nu o explozie.
|
Catalin, expansiunea accelerata a fost "descoperita" in urma studierii deplasarii spre rosu a luminii anumitor supernove si aplicarii acesteia la modelul big bang. Energia intunecata este motorul misterios din spatele expansiunii accelerate.
E adevarat ca ar putea exista expansiune accelerata fara big bang si e adevarat ca modelul prezicea incetinirea vitezei de expansiune si energia intunecata este un mijloc de a tine in viata teoria. Dar ceea ce am vrut eu sa spun este ca si expansiunea accelerata apare tot datorita teoriei big bang si presupunerilor din spatele acestei teorii, la fel de bine daca presupunerile sunt gresite se poate sa nu existe nici o expansiune... accelerata sau nu.
Nu se mai vorbeste despre o explozie acum, e un big fas, e o expansiune rapida a ceva dar nu mai e nici o explozie.