[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Iata ce au scris Funkhouser si Naughton: „Este posibil ca anumite vîrste anormal de mari obţinute prin metoda datării cu potasiu-argon raportate de alţi cercetători pentru roci ultrabazice să poată fi cauzate de prezenţa unui exces de argon conţinut în incluziunile fluide şi gazoase." Altfel spus, la roci ultrabazice cu foarte multe incluziuni, putem avea rezultate eronate.
Iata ce concluzie trage Morris: "De vreme ce nu există o modalitate de a distinge argonul 40, care s-a format prin procese necunoscute în timpurile de la început şi care este dispersat acum în jurul pămîntului, de argonul 40 radioactiv, apare clar că vîrstele obţinute prin metoda potasiu-argon sînt fără valoare în determinarea adevăratelor vîrste." Adica problema nu mai apare doar la rocile ultrabazice ci la toate rocile!
Afirmatia "nu nu există o modalitate de a distinge argonul 40 radiometric de cel ne-radiometric" o fi fost valabila in 1974, dar in 1992 (cand a fost publicata cartea de unde ai citat) este cat se poate de mincinoasa, metoda iradierii cu neutroni (denumita Ar-Ar) ne ofera posibilitatea de a face exact asta.

Dovedesti, ca si data trecuta, ca esti lipsit de onestitate si de caracter. Data trecuta ma acuzai de minciuna, desi era doar nestiinta ta, dar in loc sa renunti ai continuat cateva zile sa o intorci. Acum, la fel de agresiv, acuzi iar de minciuna, chiar amentintand ca sa nu mai scrie cineva ceva impotriva dogmei tale ca ii arati tu. La fel, era doar nestiinta ta, copiind doar site-uri false in loc sa si intelegi despre ce e vorba. Desi ti-am aratat (la fel ca data trecuta) ca te inseli incerci sa o intorci si sa spui alte minciuni.
Daca nu intelegi si habar nu ai despre ce vorbesti de ce te trezesti tot timpul sa acuzi?
Cred ca acum ti-ai dat seama ca ai gafat si ca ce acuzai tu de minciuna erau chiar citate din cartea celor doi cercetatori. Dar tu ai copiat doar textul fara sa intelegi despre ce e vorba. Ai intors-o spunand ca e vorba doar de ce scrie la sfarsit, concluzia.
De fapt, daca citeai tot pasajul, era vorba de trei serii de experimente, nu doar unul. In plus, in link-ul ultim dat erau si alte masuratori, din alte parti ale globului. Dar chiar si autorii spun ca e posibil ca masuratorile sa fi fost gresite datorita infiltrarii de argon care nu a provenit de la dezintegrare.
Iar concluzia era alta decat ce spui tu, se refera la toate experimentele. Si spune ca acele roci aveau o varsta cunoscuta, dar masuratorile au aratat altceva. Rezulta ca nu stim daca si al rocile cu varsta necunoscuta nu avem aceeasi situatie. Deci nu stim exact cat de concludente sunt masuratorile de acest fel.
Nu stiu de ce am senzatia ca peste putin timp vei face acelasi lucru.