Citat:
În prealabil postat de hasoj1
Am auzit si tot aud prin stanga si prin dreapta ca morala in afara contextului biblic n-are sorti de izbanda. Ceea ce ma intriga pe mine este de ce nu putem considera spre exemplu, indrumarea "sa ucizi este un pacat" ca "sa ucizi nu este un lucru favorabil". Spun asta pentru ca in conceptia unora, omul si-a definit bazele sa spunem, unui sistem moral, in urma unor observatii si deziderente de asigurare, garantie, ca mediul imediat lui sa fie in afara pericolului, ca de altfel si siguranta lui..
|
Inainte de legea lui Dumnezeu omul nu a reusit sa nu ucida,desi stia ca nu e ceva 'favorabil" .Nici macar dupa darea acestei legi lui Moise ,crimele nu au incetat. caci firea omului e pornita spre manie.
Dar macar Legea VT a aratat care este raul , desi nu l-a si invins.
Pot exista multe legi morale frumoase dar inoperabile
Odata cu venirea lui Hristos se arata care este originea raului in om si prin ce putere poate fi biruit . Deci Hristos aduce atat implinirea perceptelor morale formulate in VT ,cat si cunoasterea mecanismelor care duc la pacat.
Spre exemplu : Uciderea pleca din manie si jigniri ,care pleaca din inima omului,care pleaca de la absenta iubirii de om , care pleaca de la autosufcienta ca ne facem datoria fata de Dumnezeu,dar pe vrajmas nu il iubim.
Orice alta morala aparuta in afara Bisericii nu a putut avea aceleasi efecte benefice, pentru ca este o nascocire a oamenilor,bazata pe anumite lucruri 'favorabile' . Dar nu cunoaste esenta omului zi nici mijloacele de a ajunge la ea
Orice moralist nu poate iesi din dilema : ori e in spiritul credintei , si formularile sale sunt inspirate si reductibile la filonul religios, ori e o recomandare efemera,de moment,care viitorul o va contrazice .
Morala laica este doar utila la un anumit moment dat ,dar nu erste o morala universal valabila ,asa cum sunt poruncile lui Hristos care ne-au mantuit si vor mantua in toate veacurile.