Citat:
Īn prealabil postat de AlbertX
abaaaabbbb63, mai pune mana si te uita si tu la televizor, pe canalele alea evolutioniste gen Discovery sau National Geographic, vezi ca sunt niste reportaje cu primii oameni care au ajuns pe Luna ... in care ei, cu gura lor, au spus ca de pe Luna nu se vede cerul instelat si ca e negru total.
|
Este interesant cum ai trecut peste aceasta fraza:
Citat:
|
Īn prealabil postat de abaaaabbbb63
Lumina Soarelui acopera lumina stelelor (de multe ori mai slaba). Daca luminile dintr-un oras pot sa "acopere" stelele, imagineaza-ti ce poate face lumina Soarelui. De aceea, pe masura ce Voyager fotografia planete mai intepartate, se vedeau din ce in ce mai multe stele.
|
Si peste poza pe care am postat-o, unde se vede clar ca fotografiind planeta Neptun, unde este putina lumina solara, se pot vedea stelele foarte clar, in timp ce la Venus, nimic.
Normal ca astronautii au vazut un cer negru. Lumina Soarelui batea direct in ei, si acoperea lumina stelelor. Daca nu ar fi fost Soarele acolo, stelele s-ar fi vazut. Exact acelasi lucru se intampla si cand nu mai vezi stele cand esti in oras. Cerul din New York este lipsit de stele pe timp de noapte.
Nu vad cum ar putea sa aiba legatura Soarele cu vizualizarea stelelor. Vrei sa spui ca lumina Soarelui este reflectata de ele? Asta nu e posibil, deoarece lumina Soarelui nu este destul de puternica, si stelele ar trebui sa fie... oglinzi? Nu prea are sens.
Si da, nu am zis ca viteza luminii are legatura cu masurarea distantelor. Dupa cum ai vazut si tu in acele doua articole, masurarea distantelor nu implica viteza luminii.
Dar implica varsta Universului. In a doua parte a articolului, zice de masurarea distantelor de pana la 20 de milioane de ani lumina. Ei, sa zicem ca gasesti o stea la 10 de milioane de ani lumina. Aici intervine viteza luminii. Cat timp i-a luat luminii emanate de acea stea sa ajunga la Pamant ca sa ne fie vizibila noua? Raspunsul este, prin definitia "anului-lumina", 10 milioane de ani.