Citat:
În prealabil postat de cristirg
CANONUL 46 AL SFINTILOR APOSTOLI + talcuirea si explicatii:
"Episcopul, sau prezbiterul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că ce conglăsuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul? "
|
Dar aici, vedem bine, e vorba de altceva. Aici nu spune ca botezul "ereticesc" ar fi invalid, adica nu ar fi botez. Situatia tratata este cu totul alta: e vorba de un episcop sau presbiter catolic care ar primi sa fie "rebotezat" de, sa zicem, penticostali.
Aceasta nu inseamna ca botezul penticostal nu e valid, ci inseamna ca acel preot a ales sa treaca in schisma formala.
In treacat fie spus, caterisirea nici nu mai e utila ca sanctiune, ci doar ca gest public. Fiindca un asemenea preot se plaseaza singur in afara Bisericii, lucru cu mult mai grav decat caterisirea. Caterisirea inseamna reducerea la starea laicala a cuiva care se poate mantui, ca orice laic, pe cand schisma inseamna iesirea cuiva din Trupul Mistic al lui Cristos.
In sfarsit, eu nu sunt tocmai la curent cu aceste "Canoane apostolice", desi desigur ca am auzit de ele. De cand dateaza ele, cine le-a dat, sunt ele normative astazi ?