Inainte de toate doresc sa va spun ca dumneavostra, impreuna cu domnul Cezar si ovidiu b. faceti parte dintre colegii pentru care am un deosebit respect. Sa zicem ca emanati toleranta, calitate pentru care am o slabiciune aparte :). Mai sunt si altii dar nu-mi vin acum in minte. Scuze!

"Nu trebuie sa avorteze" este echivalentul unei judeacati de ordin moral. Pentru a evita un eventual joc de cuvinte si logica voi extinde ideea. O afirmatie de acest gen presupune consecinte negative in cazul in care acest lucru are totusi loc. Cum, in cazul de fata, aceste consecinte nu pot fi de ordin legal ele implica automat o consecinta negativa de ordin moral. Astfel "nu trebuie sa avorteze" devine "nu este bine sa avorteze", unde "bine" capata valoare morala si este considerat standard. Orice abatere de la acest standard echivaleaza cu "nu este bine" si reprezinta o incalcare a acestuia. In ce masura "nu este bine", nu mi-a fost relevat inca.
Judecatile morale nu trebuie sa fie intotdeauna insotite de epitete la adresa celui care le incalca sau enumerarea eventualelor pedepse pe care cel care face judecata le considera a fi oportune.

In alta ordine de idei, nu va imaginati ca mi-am iesit din pepeni sau ca am fost revoltat pentru ca cineva a decis ca o persoana ce se afla in aceasta situatie poate fi judecata din punct de vedere moral. Am gasit doar de cuviinta sa argumentez motivul pentru care nu cred ca acest lcuru este "corect", in modul cel mai subiectiv cu putinta.

Nu sunt impotriva judecatilor sau chiar a prejudecatilor. Ele sunt elementare pentru supravietuire. Consider doar ca dilemele morale nasc cazuri extreme in care judecata negativa isi pierde consistenta. ...De fapt dispare cu desavarsire, daca ma intrebati pe mine.

Pe de alta parte faptul ca respingeti acesta acuza in mod particular nu implica faptul ca pe acest forum nu au existat cazuri in care colegi ce au solicitat sfaturi au primit ...judecati de ordin moral, lucru pe care unii au solicitat in mod expres ca nu il doresc.

In cazul mentionat aici voi incerca sa clarific pozitia mea: daca o victima decide sa pastreze copilul rezultat in urma violului, pe considerentul ca pruncul nu este vinovat catusi de putin, actiunea acesteia capata in ochii mei o noblete aproape desavarsita. Dumnezeiasca, cum, incorect, i-ar spune unii :). ...La fel si un potential tata nenatural daca acesta decide sa ii ofere mamei-victima suport in continuare.
Insa judecata mea nu se extinde asupra intregii persoane, ci se limiteaza doar la aceasta actiune. Sigur ca o astfel de decizie nobila poate avea caracter definitoriu pentru moralitatea unei persoane dar nu este suficient pentru mine (ex: poate mama este traficant de stupefiante in viata de zi-cu-zi). Gestul ramane insa unul cu conotatii morale extrem de bune, indiferent de persoana care ia aceasta decizie.

Pe de alta parte, un avort in acest caz consider ca nu poate fi catalogat in niciun fel din punct de vedere moral. Nu e nici bine, nici rau, nici "trebuie", nici "nu trebuie". Poate suna ciudat pentru un crestin si voi incerca sa explic putin.

Unul dintre reprosurile pe care il aduc religiei este rigiditatea pe care o impune adeptilor. Intr-o lume multicolora aceasta prezinta doar versiunile alb si negru. Daca o actiune este evident morala, nu implica automat ca o nonactiune sau contrariul acesteia este imorala. ...Si inversa este valabila. Am mai spus: daca nu vorbim despre muntele Himalaya nu inseamna ca vorbim despre Groapa Marianelor. Exista multe alte nuante.

Mai mult decat atat, in cazul de fata, in realitate, nu este vorba despre o actiune si opusul acesteia. Problema pusa in acest mod este una falsa, iluzorie. A da viata pruncului rezultat din avort si a-l creste nu are ca opus simetric avortul.

Daca tineti neaparat sa judecati dpdv moral avortul unei victime in cazul mentionat, calculati intensitatea morala a celor doua posible rezultate. Daca a da nastere pruncului este un act de mare noblete (direct proportional si cu consecintele ulterioare pe care mama le are de suferit), avortul - in acelasi caz - este un act de o cruzime infioratoare? Credeti ca este un caz de partiate intre cele doua posibile rezultate (sigur, in directii diferite)?

Se poate merge si in sens invers (de la moral catre imoral): daca o mama da nastere unui copil, in conditii normale, nu putem vorbi despre o echivalenta morala cu cea in care ia ulterior viata unui alt copil sau a aceluiasi.
Observati? Cazuri asemanatoare... dar nu chiar. De ce? Simplu: pentru ca diferenta sta in detalii/culori.

Stima!