[Igor_Paslusnik]

Pelerin, am spus clar, Aman nu este personaj de fapte bune. Aman, l-a "iertat" pe Mardoheu o dată, apoi drept urmare, Mardoheu merge şi face rugăciunea către Dumnezeu, de care eu m-am legat, pe bună dreptate. Apoi ce urmează să facă Aman, e altă poveste, e istorie. Nu mă iau de principiul istoric! Înţelegi? Ştiu că înţelegi, dar faci pe... pro-fesionistul, ca să-ţi meargă bine.
Dar nu cu mine. Ţi-am mai spus: deci nu vorbim istoric.
Şi nu vorbesc despre toată cartea Esterei.
Şi nu vorbesc despre ce era în minţile lor. Deci nu vorbim despre ce a fost înainte şi după acea rugăciune. Înţelegi, frăţior? Ştiu că înţelegi.
Ce-i atât de greu de înţeles? N-am ce să recunosc, n-am greşit cu nimic. Arată-mi tu greşeala, când îţi spun clar: VORBIM STRICT DE RUGĂCIUNEA LUI MARDOHEU. NU de istorie. Nu înainte şi nu după rugăciune. Când vorbim despre un verset, nu ne raportăm la toată cartea, e limpede ce vorbesc? E just şi onest? E!

Psalmistul David, când i-a luat nevasta lui Urie, un an de zile a stat în întunericul minţii, până a venit Natan la el, să-l mustre. Şi David s-a căit de păcatul lui. Ar înseamna să-l facem pe David rău, cum ar însemna să-l facem pe Aman bun. Nu. Fiecare a avut rolul lui. NU VORBIM PER ANSAMBLUL CĂRŢII. Ci strict la rugăciune. Iar Pilonul I, rămâne neclintit.

Analiza pe text în Sola Scriptura, se face în câmpul semantic al cuvintelor, eventual al sensurilor. Niciodată al cărţii, şi niciodată analizat din exterior, pe ansamblu istoric, sociologic, cronologic, etc. Te informez că am studiat individual, în particular şi "teologie" protestantă. Metode de comparaţie, metode prin excludere, etc. Toate trec prin semantică. Sunt autodidact şi vă bat cu propriile voastre arme. Pentru că Ortodoxia, deci Biserica nu are arme de atac.

Iar Biserica, nici porţile iadului nu o vor birui pe ea, spune Biblia. Lupţi împotriva lui Hristos? N-ai decât. Nu mie îmi vei da răspuns şi socoteală, frăţior. Ci lor: sfinţilor, care te vor judeca, conform Bibliei.

Deci, vino cu lucruri seriose. Că nu îţi permit să-mi întorci înţelesul. Şi nici n-ai cum. Asta fără să intru mai adânc, în prostioarele ce le-ai scris. Ca să nu dau apă la moară. Dacă vrei să ne referim strict la rugăciunea aceea ca şi context general şi focalizat particular strict pe sărutarea tălpilor picioarelor lui Aman, fără a ieşi din contextul general expus. Precum am spus şi mă repet.

Ştii ce faci tu, pelerin?
Eşti ca un copil mic, râzgâiat şi alintat peste măsură (aici, de propria ta cunoaştere, unde alintat devine mândru), care bate cu joarda un ditamai pilonul expus şi strigă: de ce eşti de marmură?
Eu vreau să fi de lemn, să-ţi dau foc şi să arzi şi să cazi.
Nu de marmură, că dacă îţi dau foc, doar se acoperă marmura cu funingine, şi apoi e ştearsă şi nu rezolv nimic.
Oh, vai de tine, că pedeapsa ta, va fi mai mare. Că ai şi primit mult, ai şi ştiut mult, şi nu ai făcut nimic să urmezi ce ţi s-a dat.

Iar despre Origen, văd că nu eşti cu nimic diferit faţă de el, sunteţi fraţi de erezie. Erezie a predestinaţiei, una din cele mai uşor de luminat şi combătut erezii, pentru că-i una din cele mai absurde şi tâmpe erezii ce-au existat vreodată... :) Nu degeaba s-a castrat Origen. De prea înţelept ce era. Da, despre Origen ştiu mai multe decât crezi. Predestinaţia a apărut prima dată în istorie la "fericitul" eretic Augustin. Iar Origen o adoptă de la Augustin, total nefondat. Nevorbitor de greacă, Augustin a inventat 8 mari erezii. dar vorbim despre asta, altă dată. A stat mai mult în hexapla vechiului Testament, decât în Lumina Noului Testament. Citatul ereticului Origen nu face cât două cepe degerate, în Pilonul I, care se referă la rugăciune şi nimic altceva.

Ţin de sola scriptura, ca să dau o şansă la cuvânt protestanţilor, altfel, scoşi din "sola scriptura", Sfinţi Părinţi limpezesc imediat întreg protestantismul.