[Igor_Paslusnik]

Deci la 1054, anul oficial al despărţirii Creştinismului, de erezie, ereziile -franco-latine-, nu mai au de-a face cu organizarea bisericească şi politică a Imperiului Roman, ci vor începe să se bage intruziv în tot. De aici, şi PRIMA CRUCIADĂ, ridicată nu întâmplător contra Răsăritului, ca şi toate celelalte 7 rămase, total 8, cu pretextul de eliberare a oraşelor sfinte de musulmani (şi de ortodocşi).

PRIMA CRUCIADĂ, a fost iniţiată în anul 1095, după 41 de ani după despărţirea Creştinismului de erezie, când Patriarhul eretic al Romei, Urban al II-lea, barbar franc-latin fiind, atacă pe cei ce nu se supun lui.

Cruciada a început ca un apel făcut desigur, cavalerilor francezi şi s-a transformat repede într-o migraţie pe scară largă, şi o cucerire de teritorii aflate în afara Europei. Atât cavaleri, cât şi ţărani, din diferite naţiuni ale Europei Occidentale, fără o conducere centralizată efectivă, au plecat pe uscat şi pe mare spre Ierusalim şi au ocupat oraul Ierusalim în iulie 1099, înfiinând -Regatul Ierusalimului- şi celealte -State cruciate-. Deşi aceste state cruciate, au rezistat mai puţin de 200 de ani, prima cruciadă a reprezentat un moment important în expansiunea Lumii occidentale, fiind de asemenea şi singura cruciadă -afară de multele care au urmat- care şi-a atins efectiv scopul, respectiv ocuparea oraşului atacat.

Mottoul general al Cruciadelor era: "MOARTE INFIDELILOR".
Vă sună cunoscut?
Datorită Cruciadelor, musulmanii pornesc cu ură împotriva creştinilor, până azi, numind JIHADUL, sau Războiul "Sfânt" şi atacuri a teritoriilor creştinilor. Când în coran, apare doar de câteva ori Jihadul, cu referire la războiul interior cu păcatul.
În anul 1095, atunci când Ierusalimul este atacat de cruciaţi, ortodocşii din Ierusalim, converteau pe musulmani la creştinism în masă, şi paşnic. De la cruciade, totul a luat-o razna în lume...
În anii 1200 apar indulgenţele, sau iertarea păcatelor pe bani. No comment. Erezie practicată şi astăzi, 2015, în întreg "romano-catolicismul". În anii 1200 era pe monezi de aur.
În anii 1300 apare "Sfânta" Inchiziţie, care te ucidea, dacă nu erai romano-catolic...
După anii 1300, dacă nu plăteai păcatele ce le spuneai la Spovedanie, te aştepta Inchiziţia. Şi aşa au mai făcut rost de bani pentru cruciade.

Averea "Bisericii", anume "romano-catolice", este azi, 2015, bani lichizi, peste 2000 de miliarde de dolari. Averea Bisericii Ortodoxe Române e estimată, pe nedrept şi nejustificat, la 3 miliarde de dolari.

"Romano-catolicii", sau "Biserica Catolică" controlează AZI, 2015, peste 60.350 de tone de aur (!!!), adică de două ori mărimea rezervelor oficiale totale de aur la nivel mondial (!!!), sau 30,2% din tot aurul extras vreodată pe pământ (!!!)

Se poate spune, aşadar, că, în comparaţie cu această comoară a "Bisericii Catolice", rezervele de aur ale SUA (8.100 de tone) sau ale Germaniei (3.400 de tone) pălesc.
O parte din aurul catolicilor se află în SUA, în seifurile Băncii Rezervei Federale, restul fiind inut în bănci din Marea Britanie şi Elveţia.
Cei care s-au încumetat să calculeze valoarea actuală a lingourilor Bisericii susţin că aceasta ar fi, în aur, undeva pe la 1.245 de miliarde de dolari. Asta fără cei peste 2000 de miliarde de dolari, în bani lichizi, tranzacţionabili. (!!!)

Nu vorbesc prostii: http://m.ziuanews.ro/dezvaluiri-inve...icanului-89606

Deci acum înţelegeţi de ce antihristul va veni din "Biserica romano-catolică" ?
Acum înţelegeţi de ce antihristul va fi primul preşedinte al guvernului mondial ?
Acum înţelegeţi de ce antihristul va fi blestematul "Papa de la Roma" ?

Acum înţelegeţi de ce toate războaiele ce sunt duse astăzi în lume, sunt provocate şi conduse de "romano-catolici" ? În Ucraina cu Rusia (ortodocşii, nu întâmplător) în Orient, (nu întâmplător). Acum înţelegeţi ?

Acum înţelegeţi de ce ECUMENISMUL e atât de dorit peste tot pământul?

Şi idioţenii de genul: "avem acelaşi dumnezeu" (cu d mic) e prin toate gurile cu "bune intenţii" ? Acum înţelegeţi de ce ?

Sincer, îmi doresc să înţelegeţi.

Totul, deci chiar totul, se petrece chiar sub ochii noştri, dar alegem să fim orbi...

Revin:

Aşadar autonumitii "romano-catolici" din Apusul eretic (de după 1054), corect istoric şi dogmatic este a fi numiţi franco-latini, denumire care trebuia dată din anul 1009, sau doar numiţi franco-catolici în perioada 1009-1054, că din 1009 nu au mai fost romei (cetăţeni romani) sau romano, fiind cuceriţi de barbari şi în nici un caz katolici după 1054, fiindcă numai erau creştini, căci ereziile francilor se cunoşteau deja demult, filioquve, primatul papal, şi celelalte 23 (adunate azi), dar se aştepta renunţarea la ele şi revenirea acasă, în creştinismul practicat drept şi mântuitor, cel ortodox, fără erezie. Aşadar, franco-latini, cu sau fără adaosul de eretici, e de la sine înţeles că sunt în erezie, precum istoria şi dogmatică ne arată şio strigă la ei.

Astfel din respectul pentru valoarea umană a ereticilor -franco-latini-, evităm să folosim cuvântul uzual de papistaşi, cel folosit pe bună dreptate şi nici eretici pentru a nu-i jigni; iubirea creştină nu vrea răul nimănui, şi vrea că toţi oamenii să se mântuiască şi la cunoştinţă adevărului să vină, ci vom folosi termenul de franco-latini şi nu termenul romano-catolic, cu referire la diferenţele dintre Ortodoxie şi romano-catolicism adică tot ortodoxie, fiindcă precum am văzut, termenul nu are fundament istoric şi nu este corect din punct de vedere teologic şi dogmatic, termenul de romano-catolic, sau ortodox, fiind răpit, violat şi uzurpat de franco-latini.

Să nu credeţi cumva că vorbesc cu ură. Nu urăsc pe NIMENI. Ci pur şi simplu arăt şi mărturisesc Adevărul. Amin.

Iertare.