Acum imi dau seama care e confuzia de la care s-a pornit. Sfantul Ioan Damaschin si ceilalti spun ca Hristos nu a fost persoana umana, referindu-se la faptul ca nu a fost doar Om, cum spunea Arie. Sau, in alte erezii, ca Hristos ar fi fost un Om in care ar fi intrat Fiul lui Dumnezeu. Ci Fiul lui Dumnezeu S-a intrupat, nu a luat un trup de imprumut.
Si, cum nu au inteles, s-a crezut ca si in citatul din Parintele Staniloae e ceva asemanator. Asa cum spune si Sf. Damaschin, Hristos este Ipostas compus, adica Persoana divino-umana. Cele doua firi nu se amesteca, deci nu este o combinatie intre Dumnezeu si Om. Sunt separate, deci este si Dumnezeu, si Om, inacelasi timp, fara sa fie Doua Persoane. Adica are si caracteristicile Persoanei divine si caracteristicle unei persoane omenesti, fara ca acestea sa fie combinate, pentru ca ar fi firea compusa. Adica e Persoana divino-umana, Persoana Divina si umana (pentru ca altfel s-ar intelege ca e o combinatie intre cele doua firi, ca un amalgam). Adica e si Persoana divina si persoana umana, in acelasi timp, fara ca asta sa insemne ca sunt Doua Persoane.
Ca sa observam cat de absurd e ce se sustine, ar insemna sa spunem, la fel, ca Hristos nu e Persoana divina, pentru ca e Persoana divino-umana. la fel, cei doi sustin ca nu e Persoana umana, pentru ca e Persoana divino-umana si nu pot fi 2 Persoane. Totul se reduce de fapt la miafizism, firea compusa.
|