Citat:
În prealabil postat de AlinB
Iar vesnica poezie cu discriminarea..
Discriminezi un orb daca remarci ca e orb
|
Da. Spunandu-i ca e orb, adica subliniindu-i o lipsa, il pui pe o pozitie de inferioritate. Daca definesti orbul in functie de trasatura negativa pe care o are, nu dai dovada de gandire pozitiva. Trebuie sa spui ca poseda, deocamdata in mod imperfect, o trasatura pozitiva.
Astfel, orbul devine "nevazator". Dupa cum surdul este "hipoacuzic". Handicapatul este "persoana cu dizabilitati".
Nouvorba este simpla si inventiva. De exemplu, nu este catolic corect sa mai spui ca ortodocsii sunt schismatici. Ei au devenit dintr-odata, dupa Conciliul Vatican II (condus de un Papa chemat direct din diplomatie pe scaunul petrin) "frati despartiti". Pana acum vreo zece ani, cand si formula "frati despartiti" a devenit "desueta". De atunci, schismaticii sunt "frati in comuniune imperfecta". Nu are nicio importanta ca niciun teolog nu a definit vreodata ce este aceea "comuniune imperfecta". Important este sa arati ca esti "tolerant". "Caritabil". Ca ai "spirit evanghelic".
Pe cale de consecinta, o "secta" a devenit o "comunitate ecleziala". Iadul (termen absent din toate cele 31 de documente ale Conciliului Vatican II) este o "stare a sufletului caracterizata prin despartirea de Dumnezeu". Sa ne mai miram, asadar, ca robia pacatului devine un "exercitiu de libertate" ?